Статья посвящается столетию поражения России в войне на Дальнем Востоке. Именно поражение на море стало для русского общества наиболее тяжелым и шокирующим. Все, кому небезразлична история страны и ее армии, в ближайший год будут заново переживать эту трагедию, несмотря на то, что за прошедший век Россия знала немало других страшных поражений и великих побед.

Поражение нашего флота определили многие факторы. Это и бездарность высшего руководства страны и ее Вооруженных Сил, и недостатки в подготовке офицеров и матросов, и недооценка новинок тактики и техники. Автор статьи – историк-любитель и не имеет возможности объять необъятное. Он рассмотрит один фактор поражения – просчеты в проектировании и строительстве боевых кораблей Российского императорского флота в конце девятнадцатого – начале двадцатого века. Автор решил не приводить подробные ТТХ по каждому кораблю, полагая, что в распоряжении читателей имеются справочные материалы. Кроме того, многие характеристики есть в тексте. Автор будет благодарен всем читателям этой статьи за конструктивную критику и за исправление ошибок, если таковые обнаружатся.

***

Эскадренные броненосцы типа «Цесаревич»

В июне 1899 года во Франции в Тулоне по заказу русского Морского ведомства на верфи «Форж э Шантье Медитерране» был заложен эскадренный броненосец «Цесаревич». Проект корабля был разработан французским инженером Лаганом. Тактико-технические характеристики броненосца и использованные в проекте инженерные решения были на уровне высших мировых стандартов – британских броненосцев типов «Formidable» и «Duncan». В августе 1903 года «Цесаревич» вступил в строй и сразу ушел в Порт-Артур. На тот момент он, безусловно, являлся лучшим кораблем Российского императорского флота. По удачному французскому проекту на Балтийском заводе и в Новом Адмиралтействе в Санкт-Петербурге с мая 1900 по октябрь 1902 года были заложены эскадренные броненосцы «Орел», «Бородино», «Император Александр Третий», «Князь Суворов» и «Слава». Все эти корабли, кроме «Славы», вошли в состав Второй Тихоокеанской эскадры Балтийского флота и составили ядро русского флота в Цусимском сражении.

Чем же эти корабли отличались от «француза» «Цесаревича»? Наши корабли имели большую площадь тонкого противоосколочного бронирования. В частности, были хорошо забронированы казематы 75-мм артиллерии, на «Цесаревиче» не имевшие защиты вовсе. Вместо двух броневых палуб в 63 и 37 мм появились три от 63 до 25 мм. Но за это пришлось заплатить значительным снижением толщины основного бронирования: главного броневого пояса со 160-250 мм до 125-194 мм, верхнего броневого пояса со 120-200 мм до 102-152 мм, рубки с 254 мм до 203 мм. Несмотря на увеличение стандартного водоизмещения с 12915 до 13516 тонн, проектная мощность силовой установки не только не увеличилась, но уменьшилась с 16300 до 15800 л.с. Полное же водоизмещение благодаря традиционной для русского кораблестроения перегрузке составило 15275 тонн против 13380 тонн у «француза». Как следствие – падение скорости с 18,78 узлов на испытаниях у «Цесаревича» при 16500 л.с. до 17,5 – 17,8 узлов при 16300 л.с. у броненосцев русской постройки (другой справочник дает еще меньше:17,2 – 17,6 узлов). Дальность плавания десятиузловым ходом 5500 миль у «Цесаревича» против 3200 миль у русских броненосцев при максимальном запасе угля. Таким образом, характеристики пяти из шести новейших эскадренных броненосцев русского флота не соответствовали мировому уровню уже на момент вступления этих кораблей в строй. Но самым страшным было даже не это. Значительный рост полного водоизмещения привел к увеличению осадки. Главный броневой пояс, прикрывающий самые важные части корабля, при полной загрузке углем полностью скрывался под водой, фактически утрачивая свою защитную функцию. При этом уменьшалась и остойчивость броненосца. Именно недостаточная защищенность и уменьшение остойчивости и стали причиной гибели в Цусимском сражении «Князя Суворова», «Бородино» и «Александра Третьего». А вот «француз» пережил тяжелейшее сражение 10 августа в Желтом море (13 попаданий 305-мм снарядов) и сумел уйти в порт Циндао, избежав плена или гибели в Порт-Артуре.

***

Эскадренные броненосцы типа «Пересвет»

Три корабля этого типа – «Ослябя», «Пересвет» и «Победа», были заложены в Санкт-Петербурге на Балтийском заводе и в Новом Адмиралтействе с ноября 1895 по февраль 1899 года и вступили в строй с августа 1901 по октябрь 1902 года. Проект разработан в России, но в основу его были положены проекты британских броненосцев второго класса «Centurion» и «Renown». Идея была интересная - построить нечто среднее между эскадренным броненосцем и броненосным крейсером. Такой корабль, будучи на треть дешевле стандартного броненосца, мог избегать боя с ним, имея преимущество в скорости. В то же время, любой броненосный крейсер был обречен на поражение в бою с ним. Британские корабли этого типа, вступившие в строй в 1894 – 1897 годах, поначалу действительно оправдывали свое предназначение, развивая 18 – 18,5 узлов по сравнению с 15,5 – 17 узлами современных им броненосцев первого класса. Однако через несколько лет скорость новейших броненосцев первого класса перевалила за 18 узлов и стала очевидной вся бесполезность «дешевых» броненосцев. Русские же «броненосцы–крейсеры», благодаря традиционному отечественному долгострою, уже на момент вступления в строй не имели преимуществ в скорости перед лучшими иностранными броненосцами. Автор считает, что опытные кораблестроители-аналитики могли предугадать такой исход и строить корабли типа «Пересвет» как сильные броненосные крейсеры с 254-мм артиллерией главного калибра, 152 – 203-мм броней главного пояса, барбетов и башен, развитым тонким бронированием носовой части корпуса и скоростью 20 узлов. Такие корабли на момент Русско-японской войны очень пригодились бы на Дальнем Востоке. Ни один из новейших японских броненосных крейсеров не мог бы на равных вести с ними бой. Но аналитиков в руководстве Российского императорского флота не нашлось. Предпочли бездумно скопировать «владычицу морей». Итог этой истории таков: все три корабля участвовали в боях в качестве эскадренных броненосцев. «Пересвет» и «Победа», входившие в состав Первой Тихоокеанской эскадры, после сражения 10 августа не смогли прорваться во Владивосток и достались японцам в Порт-Артуре, а «Ослябя» стал первой жертвой Цусимского сражения. По некоторым данным, для его гибели оказалось достаточно попаданий двух 254-мм снарядов, сделавших огромные пробоины в незащищенной броней носовой части корпуса.

***

Броненосные крейсеры «Рюрик», «Россия» и «Громобой»

Эти три корабля являются развитием одного проекта и рассматриваются автором вместе. Построены на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Вступили в строй в 1895, 1897 и в 1900 годах соответственно. При подробном знакомстве с этими крейсерами бросаются в глаза многочисленные недостатки проекта. Первый - это недостаточная скорость. «Рюрик», «Россия» и «Громобой» имели 18,8, 19,7 и 20,1 узла, в то время как их иностранные современники развивали 20 – 22 узла, а французский «Jeanne d’Arc» 1899 года и четыре британских типа «Good Hope» 1901 года – 23 и 24 узла соответственно. Второй – это малая площадь бронирования. На «Рюрике» и «России» оконечности корпуса и батарея 152-мм пушек вообще никак не были защищены. На «Громобое» броней 51 – 121 мм были прикрыты казематы 152-мм и 203-мм артиллерии, но нос и корма по-прежнему остались не бронированы. Большинство броненосных крейсеров иностранной постройки имели броневой пояс по всей длине ватерлинии и артиллерию в бронированных башнях и казематах. Наконец, третий недостаток – многочисленная артиллерия русских крейсеров была расположена нерационально. Четыре 203-мм пушки стояли в бортовых спонсонах или казематах по две на борт. Две ближайших к носу 152-мм пушки имели сектор горизонтального наведения от 0 до 90 градусов, а две ближайшие к корме – от 90 до 180. На «России» и «Громобое» две 152-мм пушки были установлены в носовой и кормовой оконечностях и имели крайне ограниченный сектор горизонтального наведения (так называемые погонное и ретирадное орудия). Это архаичное конструктивное решение осталось со времен парусного флота, когда корабельные пушки вообще не имели горизонтального наведения. В результате на «Громобое» из четырех 203-мм и шестнадцати 152-мм пушек в бортовом залпе участвовали две 203-мм и семь 152-мм. Для сравнения, у японских броненосных крейсеров типа «Идзумо» британской постройки из четырех 203-мм и четырнадцати 152-мм бортовой залп – четыре 203-мм и семь 152-мм. По мнению автора, не только численное превосходство японского флота, но и перечисленные выше недостатки явились причиной низкой активности Владивостокского отряда крейсеров, в который входили «Рюрик», «Россия» и «Громобой», что позволило японскому флоту с начала войны захватить господство на море и удерживать его вплоть до поражения России. «Рюрик» был затоплен экипажем 14 августа 1904 года после боя Владивостокского отряда с японскими броненосными крейсерами. Из 763 членов экипажа погибли 204 человека и 305 были ранены, то есть из строя был выведен весь экипаж кроме кочегаров и машинных команд.

***

Броненосный крейсер «Баян»

Крейсер заложен в Тулоне в феврале 1899 года. Проект разработала и строила корабль та же французская фирма, которая строила «Цесаревич». В состав Российского императорского флота крейсер вошел в апреле 1903 года. На момент начала войны находился в составе Первой Тихоокеанской эскадры Балтийского флота в Порт-Артуре. При сравнительно небольшом водоизмещении в 7800 тонн корабль развивал скорость в 21,9 узла и имел мощное бронирование: главный пояс 100 – 200 мм почти по всей ватерлинии ( длина пояса 115 метров при длине корабля 137 метров), верхний пояс и казематы 152-мм артиллерии 80 мм, барбеты 170 мм и башни 150 мм. Эти характеристики вполне соответствовали мировому уровню, чего нельзя сказать о вооружении. Корабль имел лишь две 203-мм пушки в одноорудийных башнях и восемь 152-мм пушек в казематах, из них в бортовом залпе участвовали две 203-мм и две 152-мм из-за нерациональной конструкции казематов, обеспечивающих горизонтальное наведение в диапазоне 0 – 90 градусов или 90 – 180 градусов. Японские броненосные крейсеры британской постройки, о которых писалось выше, мощностью бортового залпа более чем вдвое превосходили «Баян». При этом их водоизмещение было лишь на 2500 тонн больше при аналогичных скорости и бронировании. На примере «Баяна» хорошо видна третья хроническая болезнь русского кораблестроения столетней давности – постоянное стремление к экономии средств, чаще всего приводившее к неоправданному ухудшению характеристик строящихся кораблей. В 1905 году по этому явно неудачному проекту для русского флота были заложены еще три броненосных крейсера: «Адмирал Макаров» в Тулоне и «Паллада» и второй «Баян» в Санкт-Петербурге. Первый «Баян» к тому времени стал трофеем японцев.

***

Бронепалубные крейсеры первого ранга типа «Паллада»

«Паллада», «Диана» и «Аврора» были заложены в Санкт-Петербурге на Галерном островке и в Новом Адмиралтействе в мае 1897 года и в 1902 – 1903 годах вошли в строй. Первые две «античные богини» ушли на Дальний Восток еще до начала войны, третья попала туда в составе Второй Тихоокеанской эскадры. К сожалению, автору не удалось найти имя автора этого замечательного проекта. Дело в том, что при вполне адекватном для кораблей этого класса вооружении и бронировании скорость крейсеров типа «Паллада» на испытаниях составила 19 – 19,2 узла при мощности силовых установок 11971 – 13100 л.с. при проектных 20-ти узлах при мощности 11610 л.с.! Любой иностранный броненосный крейсер тех лет развивал не менее 21 узла. Таким образом, в проект были заложены заведомо не отвечающие современным требованиям характеристики, но даже и они не были достигнуты на испытаниях. С максимальной скоростью 19 узлов эти крейсеры были неспособны не то что выполнить боевую задачу, но и просто выжить в условиях войны, при необходимости оторвавшись от боле сильного противника. Автора не покидает мысль, что какой-то чиновник Морского ведомства получил хорошую взятку за то, чтобы эти «боевые единицы» смогли воплотиться в металле. Стоит ли говорить, что «Паллада», «Диана» и «Аврора» в ходе войны никак себя не проявили.

***

Бронепалубные крейсеры второго ранга «Новик», «Жемчуг» и «Изумруд»

«Новик» заложен на верфи «Ф. Шихау» в Эльбинге в Германии в 1899 году, в строй вступил в1901-м. Проект разработала строившая корабль фирма. При полном водоизмещении 3080 тонн корабль развил на испытаниях 25,6 узла при 19000 л.с. при проектных 25-ти узлах и 17000 л.с. Максимальный запас угля 500 тонн обеспечивал дальность плавания 3500 миль на 10-ти узлах. Российский императорский флот получил прекрасный корабль для дальней разведки и рейдерских действий на коммуникациях противника. По образцу «Новика» на Невском металлическом заводе в Санкт-Петербурге в июне 1902 года были заложены «Жемчуг» и «Изумруд», вступившие в строй в сентябре и октябре 1904-ого. Полное водоизмещение крейсеров русской постройки возросло до 3130 тонн, число 120-мм пушек увеличилось с шести до восьми. А вот с силовой установкой произошло что-то непонятное. Имея по проекту 24 узла при 17000 л.с., на испытаниях корабли развили 22,6 узла при 11000 л.с., то есть не больше, чем современные им иностранные броненосные крейсера. Дальность плавания при максимальном запасе угля 660 тонн составила всего лишь 2090 миль, то есть в полтора раза меньше, чем у «Новика», при увеличении водоизмещения всего лишь на 50 тонн! В результате получились два совершенно бесполезных крейсера. Участвовать в бою с крейсерами противника им не позволяли слабые вооружение и бронирование, для разведки и рейдерства в океане не хватало дальности и скорости. Непонятно, чему здесь больше удивляться: тому, как русским заводам удавалось настолько ухудшить хороший проект, или тому, как такие корабли у них принимал флот? Во время войны «Новик» входил в состав Первой Тихоокеанской эскадры Балтийского флота. После сражения 10 августа прорвался в порт Циндао, оттуда ушел на Сахалин, где после боя с японскими крейсерами экипаж затопил корабль, что не помешало японцам поднять его, отремонтировать и ввести в состав своего флота. «Изумруд» и «Жемчуг» пришли на Дальний восток в составе Второй Тихоокеанской эскадры. Оба корабля избежали гибели в Цусимском сражении, фактически не участвовав в бою и убежав от остатков своей разбитой эскадры. «Изумруд» в Охотском море выскочил на камни и был взорван экипажем. «Жемчуг», интернированный в Маниле, пережил русско-японскую войну.