Введение

Среди войн XX века первая мировая война навсегда останется как самая бессмысленная. Вроде бы были и цели, и определённые результаты, и победители, и побеждённые, но... Намеченных до войны целей не достиг никто. Полученные результаты были весьма далеки от желаемых. Экономика всех стран, которые принимали участие в войне, находилась в состоянии коллапса. Победители отличались от побеждённых только тем, что их государственные системы сохранились без существенных изменений. Побеждённые же получили при этом развал государства, революции и гражданские войны. Поэтому первую мировую войну можно вполне справедливо назвать “крушением надежд”, а её результаты — “крушением империй”.

Первая мировая война, если сравнивать её с предшествовавшими её войнами, имела одну совершенно новую особенность. Это была тотальная война, или, как её называет советская историография война “машинного периода”. Главная особенность тотальной войны — это её проникновение во все сферы жизни общества, государства, экономики и т.д. Такая война — не только состязание вооружённых сил враждующих сторон, но и состязание производственных, демографических, организационных возможностей стран, а также своего рода “проверка на прочность” государственной власти. Такую войну не планировали, но, благодаря позиционной войне, “зитцкригу”, получилась именно она.

Точных причин первой мировой войны до сих пор никто назвать не может. Однозначные трактовки типа “войны за передел мира”, взятые из учебников советского времени, не в счёт, так как в данном случае однозначные подходы исключены. Характерно, что практически все страны-участницы воевали не для достижения своих извечных геополитических целей.

Одной из причин Великой войны стало англо-германское морское соперничество в начале ХХ века. Оно проявлялось в усиленном строительстве военных флотов, направленном на предстоящий военный конфликт, и в быстром росте германского торгового флота, подрывавшем экономические позиции Англии.

Данная работа освещает стратегическое планирование в Англии и Германии перед Первой мировой войной, а также концептуальное развитие линейных крейсеров как класса боевых кораблей в период 1905-1916 гг. Освещаемый период — время от начала гонки морских вооружений в 90-х гг. XIX в. до 1916 г. Планы войны, естественно, в августе 1914 г. начинают претворяться в жизнь. Эволюцию класса линейных крейсеров логически завершает Ютландское сражение 31 мая 1916 г.

Интерес к линейным крейсерам определяется тем, что корабли этого класса во время Первой мировой войны добились определённых стратегических и тактических успехов. В то же время это достаточно специфические корабли, интерес к которым существовал бы и в том случае, если бы Первой мировой войны не было.

Значительная часть источников по данной теме, в первую очередь документальных, недоступна для изучения отечественного исследователя. Использованные источники — это, главным образом немецкая мемуарная литература со всеми присущими ей достоинствами и недостатками. Это воспоминания командующего Флотом Открытого моря Р. Шеера, статс-секретаря по морским делам А. Фон Тирпица и старшего артиллериста линейного крейсера “Дерфлингер” Г. фон Хазе. Необходимо также выделить целый ряд работ начальника германского генерального штаба А. фон Шлиффена, наибольшее значение среди которых имеет статья “Современная война”.

В список источников необходимо также включить произведение “1906 год. Крушение старого мира”, написанное братом Вильгельма II принцем Генрихом Прусским, скрывающимся под псевдонимом Зеештерн. Здесь описана гипотетическая мировая война, в которой побеждают британский флот и германская армия. Однако при этом британский флот несет такие потери, что Англия теряет все свои американские колонии, которые прибирают к рукам США. Пользуясь европейской войной, население африканских колоний, арабских стран и Китая поднимает антиевропейское восстание. Оно вынуждает пртивников в Европе заключить мир. В конце книги показана картина “сердечного согласия”: германская армия перевозится в Африку и Китай на английских судах.

Воспоминания Шеера большей частью содержат описание боевых действий и изобилуют неточностями. Особенно это касается потерь Гранд Флита.

Мемуары Тирпица имеют уклон в сторону описания действий высшего германского руководства и командования флотом до и во время войны. Делается довольно объективный вывод о полной несостоятельности руководства Германии. Он считал, что в сложившихся условиях затяжной войны единственно верным был руководящий дуэт Гинденбург (неограниченные полномочия для управления государством и армией) — Тирпиц (флот).

Воспоминания старшего артиллериста “Дерфлингера” Хазе — типичный взгляд изнутри, страдающий преувеличениями и тенденциозностью.

Войне на море в 1914-1918 гг. посвящено довольно много исторических трудов. Однако, ни один из них в полной мере тему не раскрывает.

Английская историография представлена тремя направлениями. Первое из них, носящее официальный характер, представлено Корбеттом, а после его смерти продолженное Ньюболтом. Это типично официозный труд, построенный по принципу “мы победили, хотя враг был очень силён”, чрезвычайно богатый фактическим материалом. В нём, однако, не использованы немецкие источники и секретные данные радиоперехвата, что несколько уменьшает его значение.

Второе, неофициальное, необоснованно превозносит роль адмирала Д. Битти. Наиболее известные представители этого течения — Х. Вильсон и Д. Ховарт. Второе отражает взгляды той части общественности, которая, превознося роль Битти в период до 1916 года, считает, что Джеллико не сделал всего возможного для достижения победы. Эти взгляды были созданы приобретённым Битти имиджем боевого командующего. Джеллико же, за исключением нескольких минут при Ютланде, был лишь позади Битти, прикрывая его. Следует заметить, что в 20-е годы разыгралась борьба между Джеллико и Битти, которые не могли выяснить, кто из них сыграл более важную роль в войне. Соответственно, началась ожесточённая полемика между их приверженцами. До 1927 года, пока Битти был первым морским лордом, преобладала точка зрения его сторонников.

Работы, относящиеся к третьему направлению, представленному Харпером. Этот подход, наиболее объективный из подходов 20-30 годов, считает Битти истинным виновником больших потерь Гранд Флита, в частности — в Ютландском бою. Из-за продолжительного послевоенного конфликта между Джеллико и Битти, этот труд долгое время оставался неизвестным публике.

Немецкая историография более объективна. Особо следует отметить работы О. Грооса и П. Кеппена. Первая из них — фундаментальная теоретическая работа о войне на море в целом. Здесь наиболее полно в межвоенный период раскрываются уроки первой мировой войны как стратегические, так и тактические. Книга П. Кеппена носит ярко выраженный технический характер. Автор показывает, что корабли германского флота, несмотря на меньшие размеры, скорость и калибр главной артиллерии, были лучше английских.

Особо следует остановиться на советской и постсоветской историографии. Советские издания написаны, как правило, с позиций марксизма. Вместе с тем, они вполне укладываются в созданную марксизмом стройную систему военной истории. За исключением чисто марксистских идеологических воззрений на общий ход войны и её причины, эти труды в целом довольно объективно раскрывают события. Одним из крупных недостатков является то, что подробность описания событий зависит от участия в них русского флота. Роль русского флота при этом неоправданно преувеличивается. Описания действий русского флота отличаются также излишней политической заангажированностью.

Первый из наиболее значительных трудов — третий том “Истории военно-морского искусства”. Ему присущи практически все вышеописанные особенности. Однако раскрытие причин событий и выводы базируются на явно недостаточно фактическом материале.

Двухтомник “Флот в первой мировой войне” — довольно подробное описание боевых действий, претендующее на серьёзность. Фактический материал содержит целый ряд неточностей, хотя гораздо более полный по сравнению с предыдущей работой. Причины, выводы, обобщения, главным образом, взяты из работ Вильсона и “Истории военно-морского искусства”, что резко снижает значение труда.

“История первой мировой войны” — общая работа. В теоретическом, фактическом и научном плане — далеко не полное повторение предыдущего издания. Наряду с этим необоснованно принижается роль флота в войне.

Отдельно необходимо отметить работу В. Алафузова. Автор, один из выдающихся адмиралов советского флота, подробно анализирует германские военно-морские теории. Однако, он упрекает германское верховное командование (кайзер, Тирпиц) в том, что планируется только завоевание господства на море, а планов использования этого господства нет. При прочтении книги возникает вопрос: если немцы всё-таки получат господство на море (А его надо ещё завоевать!), то они разве не додумаются, как его использовать?

Постсоветская российская историография отошла от использования марксистской методологии в качестве догмы. Новой такой же стройной и логичной исторической концепции не было создано до сих пор. Возникло два течения.

Первое, представленное А. Больных, Д.Лихарёвым, С. Переслегиным и Р. Исмаиловым, является попыткой комплексного подхода к событиям на основе общей теории систем Л. фон Берталанфи и марксистской методологии.

Второе свелось к узкоспециальным техническим и справочным работам и не содержит общей картины событий. Его представители — С. Трубицын, Н. Печуконис, О. Бережных, Н. Гаврилкин, С. Балакин, Ю. Апальков, В. Мужеников и др.

Работы А. Больных написана на основе вышеизложенных принципов. Не содержат традиционного хронологического описания событий, а имеют проблемный характер. Основной вывод — военное и политическое руководство всех стран-участниц войны было некомпетентно и в полной мере виновно в том, что война превратилась в затяжную и тотальную.

Необходимо также отметить небольшие по объёму работы С.Б. Переслегина. “Мировой кризис 1914 года: очерк стратегического планирования” — разбор планов Шлиффена, концепции линейных крейсеров Фишера и ответа на неё Тирпица. Делаются выводы, что осуществление плана Шлиффена зависело от вступления в войну Италии. Линейные крейсера Фишера — корабли для вытеснения противника с морского театра, а линейные крейсера Тирпица — неудачное подражание им. Лучший из возможных ответов немцев — высокоавтономные корабли вроде построенных после войны “карманных линкоров”. “План Шлиффена в действии” содержит критический разбор сухопутных операций августа 1914 года и причины неудачного осуществления плана Шлиффена. “Генеалогия морской мощи и семиотика истории” — философско-историческая теория, согласно которой, ход истории определяет развитие международной морской торговли, а все выгоды извлекает тот, кто её защищает и (или) монополизирует.

Совместная работа С.Б. Переслегина и Е.Б. Переслегиной “Тихоокеанская премьера” является исследованием Второй мировой войны на Тихом океане с множеством экскурсов в более ранние отрезки времени. Для настоящей работы наибольшее значение имеет рассмотрение концепции японских линейных крейсеров типа “Конго”.

При этом лишь Д.В. Лихарёв является представителем академической истории. Его работы впервые в советской и постсоветской историографии рассматривают гонку морских вооружений в качестве одной из важнейших причин Первой мировой войны в целом и англо-германского антагонизма в частности.

Структура курсовой работы имеет проблемный характер.

Первая глава рассматривает планирование будущей Первой мировой войны. В первую очередь показаны планы Германии и Англии — основных противников в ходе войны. Помимо чисто военных вопросов освещены также проблемы борьбы за союзников перед войной. Хронологически глава охватывает период с 1870 г. до начала Первой мировой войны.

Вторая глава посвящена появлению нового типа боевых кораблей — дредноутов и концепции линейных крейсеров. В отношении линейных крейсеров хронологические рамки продолжены до 1916 г., когда Ютландский бой завершил эволюцию класса линейных крейсеров.

Третья глава показывает гонку морских вооружений в целом. Хронологические рамки главы охватывают период 1889-1916 гг. — от принятия Англией закона о строительстве флота на основе стандарта “Двух держав” до Ютландского сражения 31-го мая 1916 г. Основное внимание уделено дредноутной гонке перед Первой мировой войной.