|
 
Линейный крейсер "Гебен"
[2]
Наверное, во всей известной нам военной истории вряд ли
найдётся ещё один военный корабль, сыгравший, без преувеличения
сказать, столь огромную и роковую роль в судьбах человечества,
как линейный крейсер Германского Имперского флота "Гебен".
В силу целой цепи событий этот корабль вместе с маленьким
лёгким крейсером "Бреслау" оказался в отрыве от своих главных
сил буквально посреди Средиземного моря в самом центре разразившейся
в августе 1914 года всемирной драмы - первой мировой войны.
Пришедшие в движение гигантские силы противоборствующих
немецкому флоту английского и французского флотов при явной
измене Тройственному союзу Италии должны были бы несомненно
и немедленно просто раздавить ничтожные силы немецкой Средиземноморской
дивизии.
Линейный крейсер "Гебен"
В этих условиях командир этой дивизии контр-адмирал Вильгельм Сушон (1864-1946 гг.) на свой страх и риск принял единственно верное решение по прорыву в Константинополь (Стамбул), куда и прибыл 10 августа 1914 г. Там немецкие корабли были фиктивно проданы Турции. Так морские силы турков получили существенное, резкое и неожиданное для русского командования усиление. Сушон стал командующим турецким флотом и со своими кораблями сыграл определяющую роль во втягивании Турции в войну против России. Всю первую мировую войну на Чёрном море русский флот решал главную задачу по борьбе с "Гебеном" и "Бреслау", но так и не смог ни уничтожить, ни окончательно вывести из строя эти "проклятые корабли". Последствия вступления в войну Турции стали во многом фатальными для России: она оказалась лишена самых удобных южных коммуникаций со своими союзниками по Антанте и лишь немногим менее Германии и Австрии страдала от морской блокады Европейского континента. Всё это во многом способствовало крушению Российской империи, победе Великой Октябрьской социалистической революции, гражданской войне и великому социальному эксперименту. Конечно, нельзя сказать, что во всех несчастьях Российской Империи повинны эти два немецких корабля, но волею Провидения они сделали для этого неизмеримо больше, чем можно было бы предполагать в самых невероятных прогнозах. Горы бумаги и моря чернил изведены журналистами, писателями, военно-морскими специалистами, политиками и историками для того, чтобы со всех сторон и на разные лады описать удивительный феномен "Гебена" и "Бреслау", однако воспоминания, оставленные самими немецкими моряками, служившими в ту пору па этих кораблях, крайне скудны. В связи с этим [3]
|
Линейный крейсер "Гебен" являлся третьим кораблём
своего класса, построенным для немецкого флота, и
вторым в серии из двух единиц ("Мольтке" и "Гебен").
Особенностями этих кораблей, спроектированных проектным
бюро Имперского Военно-Морского флота под руководством
старшего советника кораблестроения Альберта Дитриха
(1869-1937 г.г.) являлись:
 Линейный
крейсер "Гебен"
- артиллерия главного калибра из 10 283-мм скорострельных
патронных орудий длиной 50 калибров с весьма мощной
баллистикой;
- размещение артиллерии главного калибра в пяти башенных
установках, располагавшихся линейно-ромбически, чем
достигались её высокая огневая производительность,
существенные сектора обстрела (особенно в носовых
и кормовых курсовых углах), достаточно высокая живучесть;
- развитая система распространённого бронирования,
рассчитанная противостоять огню английских орудий
калибром до 305 мм на нормативных боевых дистанциях
в Северном море (считалось - до 60-70 каб);
- очень совершенная для того времени система подводной
конструктивной защиты, способная выдержать без затопления
главных отсеков контактный взрыв у борта в подводной
части боевого зарядного отделения торпеды или мины
массой 100...150 кг в тротиле,
- четырёхвальная главная энергетическая установка
из двух комплектов низкооборотных прямодействующих
турбин Парсонса, что определяло её невысокую экономичность
и известные трудности размещения в плане обеспечения
живучести и установки, и корабля;
- использование многочисленных маломощных лёгких
и ненадёжных низконапорных котлов типа "Шульц-Торникрофт",
что хотя и позволяло при чисто угольном отоплении
кратковременное значительное форсирование паропроизводительнос-ти,
но вызывало постоянные проблемы с котельными трубками;
- с кораблестроительной точки зрения корабли отличало
чрезвычайно продуманное подразделение корпусов на
водонепроницаемые отсеки, малое отношение длины к
ширине, высокое значение поперечной метацентрической
высоты и сравнительно низкий надводный борт (даже
несмотря на протяжённый на 2/3 длины полубак.
"Гебен" заложили на стапелях знаменитой фирмы "Блом
унд Фосс" 28 августа 1909 г., спустили на воду 28
февраля 1911 г. Уже 2 июля 1912 г. корабль приступил
к выполнению программы государственных испытаний и
28 августа, завершив испытания, был принят в состав
германского военно-морского флота. 6 ноября его направили
в Средиземное море.
|
предлагаемые вниманию читателя воспоминания немецкого старшины-радиста
Георга Коопа, почти всю мировую войну прослужившего в составе
экипажа линейного крейсера "Гебен", представляют несомненный
интерес для широких кругов интересующихся военно-морской
историей читателей. Эти воспоминания пересказаны живым и
доходчивым языком Гансом Малотке, "профессиональным филологом"
из ведомства доктора Геббельса, а переведены на русский
язык Ольгой Александровной Степановой и публикуются в нашей
стране впервые.
Следует отметить, что Кооп наблюдал все события, которые
он живописует, из радиорубки и был военнослужащим срочной
службы. Поэтому воспоминания его в чём-то подобны "Цусиме"
А.С. Новикова-Прибоя - батальному полотну, обозреваемому
из баталерки броненосца "Орёл", которое, хотя и не может
дать сколь-нибудь достоверного оперативно-тактического и
военно-технического отчёта о боевых действиях, но позволяет
понять мироощущение и мотивацию действий широких слоев матросских
масс, вовлечённых волею судеб в эпохальные исторические
события. Так что, не стоит предъявлять автору претензий
за наивное представление замыслов и действий немецкого и
русского командования, за перечисление неисчислимых потерь,
которые, как он твёрдо верил, "Гебен" и "Бреслау" нанесли
своему противнику. Гораздо интереснее в его описании то.
чему он сам был непосредственным свидетелем и участником.
А такого материала в книге немало. [4]
|