Стр. 30.

Какой же вердикт можно вынести относительно броненосных крейсеров типа “Гарибальди”, ознакомившись с их историей и конструкцией? Несомненно, что итальянским конструкторам удалось создать незаурядный корабль. Для этого достаточно сравнить его с другими современными ему представителями этого класса, принадлежащими к основным флотам мира.

Из сравнения наступательных и оборонительных качеств броненосных крейсеров видно несомненное преимущество “Гарибальди” в пересчете на единицу водоизмещения (а следовательно, и стоимости). Особенно разительно соотнесение его и британских крейсеров типа “Гуд Хоуп”: английский корабль, имея ВДВОЕ большее водоизмещение, примерно равен по артиллерийской мощи и уступает по площади борта, защищенного броней. Итальянский проект превосходит даже японские броненосные крейсера, в свое время казавшиеся идеальными боевыми единицами этого класса.

Но такое преимущество нельзя было купить только ценой удачного проектирования. Достаточно взглянуть на продолжение сравнительной таблицы, чтобы понять, чем пришлось пожертвовать, создавая “Гарибальди”.

По большинству чисто крейсерских

Стр. 31.

элементов он проигрывает всем основным конкурентам. Не слишком высокая скорость (к тому же с трудом достигавшаяся даже на испытаниях), малый запас угля, невысокий борт — все эти недостатки являются продолжением достоинств проекта. Большая относительная площадь бронирования куплена за счет короткого и низкого корпуса, что, в свою очередь, препятствует развитию присущей крейсерам того времени скорости (22 — 23 узла) и мореходности океанского корабля. Сочетание элементов, заложенное в проекте “Гарибальди”, можно признать удачным именно для небольшого, относительно скоростного броненосца, своего рода первого “карманного линкора”. Но для настоящего броненосца защиту нельзя признать достаточной: крейсер “проницаем” для 12-дюймовок — основного оружия линейных кораблей того времени — практически на всех дистанциях (кроме острых курсовых углов). Не обеспечена и защита от 9 — 10-дюймовых пушек со средней начальной скоростью. Японцы не зря поставили именно эти корабли в строй своих “кораблей линии”: среди крейсеров Камимуры они оказались бы явными тихоходами. Риск в данном случае оправдался, но надо признать, что ни одному из “Гарибальди” (даже “Ниссину”) не пришлось по-настоящему испытать мощь артиллерийского огня.

Естественно, что столь “плотный” проект не оставлял никакого места защите от подводных повреждений (впрочем, то же справедливо и для большинства основных боевых кораблей того времени). Конструктивная защита ограничивалась двойным дном, совершенно неспособным ограничить действие торпедного или минного взрыва, которая к тому же простиралась лишь на половине длины корпуса. Почти мгновенная гибель “Джузеппе Гарибальди” от одной торпеды малого калибра только подтверждает это.

Но нельзя требовать от небольшого корабля наличия сразу всех боевых качеств. Это положение, справедливое и до настоящего времени, хорошо понимали в конце прошлого века создатели крейсеров типа “Гарибальди”, сумевшие дать жизнь оригинальным, экономным и сильным боевым единицам, строившимся на протяжении десятка лет и все еще не терявшим при этом своей мощи, что в условиях чрезвычайно быстрого развития военно-морской техники на рубеже веков можно считать своеобразным подвигом конструкторской мысли

Таблица 5.

Боевые характеристики броненосных крейсеров концы XIX — начало ХХ века

Таблица 6.

Ходовые характеристики броненосных крейсеров концы XIX — начало ХХ века