|
В середине 50-х годов, анализируя опыт второй мировой войны
и направление развития военно-морских флотов вероятных противников,
на нашем флоте пришли к выводу, что необходимо иметь специальные
корабли для охраны соединений кораблей и конвоев от авиации
и подводных лодок противника.
Главный штаб ВМФ определил предназначение такого корабля
н его оперативно-технические данные в соответствии с постановлением
Совета Министров СССР от 17 и 25 августа 1956 года. Проект
таких кораблей противовоздушной и противолодочной обороны
(СКР ПВО-ПЛО) был назван 61-м проектом.
Новый корабль должен был воплотить все последние достижения
научно-технического прогресса по живучести и непотопляемости,
остойчивости н мореходности, иметь ракетное оружие, новейшие
радиолокационную, гидроакустическую технику н главную энергетическую
установку,— короче говоря, иметь все самое совершенное в
области судостроения н вооружения. Оперативно-техническое
задание было утверждено главнокомандующим Военно-морским
флотом СССР 14 марта 1956 года.
Разработанное тактико-техническое задание было утверждено
СМ СССР 30 апреля 1957 г., эскизный проект утвержден главнокомандующим
3.09.1957 и СМ СССР 18.09.1957 года и переданы судостроительной
промышленности для разработки технического проекта. Головным
разработчиком проекта 61 в Министерстве судостроительной
промышленности было назначено ЦКБ-53 в Ленинграде, объединенное
для этого с калининградским ЦКБ-820, ранее проектировавшим
сторожевые корабли (СКР), и с севастопольским ПКБ. Эта проектная
организация известна ныне как "Северное ПКБ" в Санкт-Петербурге.
В ноябре 1956 года главным конструктором проекта 61 был
назначен молодой талантливый конструктор из калининградского
ЦКБ Борис Израилевнч Купенский. До этого он был главным
конструктором сторожевых кораблей проекта 50 (типа "Горностай"),
и, видимо, приверженность его к проекту СКР сказалась при
работе над проектом 61 со всеми его достоинствами и недостатками.
Заместителями главного конструктора были утверждены Арон
Афроимович Певзнер, также с ЦКБ-820, и Александр Александрович
Терентьев из Ленинграда, с которым я в конце 1955 — начале
1956 года участвовал в мореходных испытаниях первого гладкопалубного
головного эсминца проекта 56 "Спокойный". Он был руководителем
сдаточной электромеханической группы, а я, молодой лейтенант,—
стажером вахтенного офицера.
Военно-морской флот заказал судостроителям 20 кораблей
проекта 61, отнесенных в дальнейшем, с 1 февраля 1966 года,
к классу больших противолодочных кораблей (БПК).
По головному кораблю технический проект был готов в марте
1958 г. Корректированный договорной технический проект главный
конструктор подписал 22 апреля 1965 года, а 4 июня 1965
года проект 61 был подписан главным наблюдающим ВМФ по проекту
61 инженером-капитаном 2-го ранга Окатовым. Рабочие чертежи
начали разрабатывать еще до утверждения технического проекта
и закончили в ноябре 1959 года.
Головной корабль и несколько следующих кораблей начали
спешно строить до утверждения как технического проекта,
так и договорного. Например, строительство головного корабля
было начато в сентябре 1958, а заложен на стапеле— 15 сентября
1959 года. Этот корабль и основная серия из пятнадцати кораблей
строились на Николаевском судостроительном заводе 61-го
коммунара. Малая серия из пяти кораблей строилась на Ленинградском
судостроительном заводе им. Жданова; в настоящее время это
АО "Северная верфь" Санкт-Петербурга.
Головной корабль проекта 61 (заводской № 1701), получивший
затем название ВПК "Комсомолец Украины", после государственных
испытаний был формально сдан флоту 31 декабря 1962 года,
но еще полтора года после ввода в действующий состав ВМФ
на нем устранялись недоделки.
Первый корабль малой серии (заводской № 751), получивший
название СКР "Огневой", начал строиться в Ленинграде в 1962
году, закончил испытания и был сдан флоту в декабре 1964
года.
Однако к этому времени, еще до утверждения договорной
технической документации на всю серию проекта 61, в Николаеве
и Ленинграде уже начали строить серийные корабли, а некоторые
даже досрочно сдали флоту.
Бывший командир БПК "Красный Кавказ" (уже шестого серийного
корабля, сданного Черноморскому флоту в 1967 году), ныне
контр-адмирала запаса Ю. А. Стадниченко вспоминает:
— Корабли сдавали "в долг": ми принимали, а потом судостроители
доделывали. Оружие, особенно ракетные комплексы, было не
отработано, без представителей промышленности мы не стреляли.
Только 4 июня 1965 года главный наблюдающий за строительством
от ВМФ капитан 1-го ранга Денисов подписал договорной технический
проект на строительство серийных кораблей, в один день с
главным наблюдающим от ВМФ по проекту 61. Строительство
тем временем велось по утвержденной документации головного
корабля.
За 1962—1973 годы были сданы флоту следующие БПК проекта
61, в том числе в Николаеве:
заводской № 1701 "Комсомолец Украины" — 1962 г.
№ 1702 "Сообразительный" — 1963 г.
№ 1703 "Проворный"— 1964 г.
№ 1704 "Отважный" — 1965 г,
№ 1705 "Стройный" — 1966 г.
№1706 "Красный Кавказ" — 1967 г.
№ 1707 "Решительный"— 1967 г.
№ 1708 "Смышленый"— 1968 г.
№ 1709 "Строгий"— 1968 г.
№ 1710 "Сметливый" — 1969 г.
№1711 "Смелый"— 1969 г.
№ 1712 "Красный Крым" — 1970 г.
№ 1713 "Способный"— 1971 г. "
№ 1714 "Сдержанный" — 1973 г.
БПК "Сдержанный" был построен уже по новому проекту 61м,
положенному в основу проекта 61мп — модернизации построенных
ранее кораблей. Правда, еще в 1974—1976 годы БПК "Проворный"
был модернизирован по проекту 61э (экспериментальный), предусматривающему
установку нового многоканального ракетного комплекса с управляемыми
ракетами класса "корабль — корабль".
На нынешней "Северной верфи" Санкт-Петербурга были построены
и сданы флоту следующие корабли проекта 61:
заводской № 751 "Огневой"— 1964 г.
№ 752 "Образцовый"— 1965 г.
№ 753 "Одаренный" — 1965 г.
№ 754 "Славный" — 1966 г.
№ 755 "Стерегущий" — 1966 г.
По проекту 61 всего было построено девятнадцать кораблей,
один — по проекту 61м; четырнадцать кораблей проекта 61
и один проекта 61м — в Николаеве, а пять — в Ленинграде.
О модернизации кораблей по проекту 61м и строительстве
экспортных модернизированных кораблей по новому проекту
61мэ будет рассказано дальше.
Так что же представляли собой большие противолодочные
корабли проекта 61?
Корабли проекта 61 создавались как СКР для противовоздушной
обороны кораблей и транспортов от атак низколетящих самолетов
и управляемых ракет, а также для противолодочной обороны.
Корабли имели следующие тактико-технические характеристики:
Главные размеры, м:
длина наибольшая ........... 144
--//-- по ватерлннии .......... 132
ширина наибольшая .......... 15,8
--//--по ватерлинии ......... 14
Высота борта:
у форштевня ............ 13,2
на миделе ............. 8,1
у транца ............. 8,5
Водоизмещение, т, кораблей, построенных на заводе 61-го
коммунара, после 1967 г. (до 1967 г.):
стандартное ............. 3550 (3440)
нормальное ............. 4030 (4000)
полное ............... 4510 (4390)
Осадка средняя, м. при водоизмещении:
стандартном ............. 3,94
нормальном ............. 4,27
полном ............... 4,60
Начальная поперечная метацентрическая высота, м, при водоизмещении:
стандартном .............> 0,90
нормальном ............. 1,27
полном ............... 1,57
Закат диаграммы статической остойчивости при стандартном
водоизмещении, ........> 65
Предельно допускаемая скорость ветра на высоте 6 м при
крене 25°, м/с, при водоизмещении:
нормальном .............. 48
стандартном .......... 34
Период собственных поперечных колебаний при полном водоизмещении,
с. .........~8
Высота надводного борта в носу при нормальном водоизмещении,
м , ....... 8,8
Для уменьшения бортовой качки корабля были предусмотрены
бортовые кили и устройства общей стабилизации — бортовые
управляемые рули или, как говорили на флоте, успокоители
качки, испытанные нами в штормовых условиях с применением
оружия на головном эсминце проекта 56 "Спокойный".
Они в три раза уменьшали качку при волнении моря до 5 баллов
включительно и при скоростях хода 18—24 узла при движении
корабля любым курсом к волне. При скорости хода свыше 24
узлов в указанных условиях амплитуда бортовой качки уменьшалась
в 3—4 раза.
Конструктивный крен корабля при стандартном и полном водоизмещениях
н при любых других промежуточных водоизмещениях не превышал
0,5°, естественно, при соблюдении правил расходования
жидких грузов.
Мореходность и остойчивость корабля были такими, чтобы
обеспечить достаточно безопасное плавание, возможность поддержания
хода н управляемости, необходимых для маневрирования относительно
ветра и волн на всех морских и океанских просторах при любом
состоянии моря н ветра, в том числе в штормовом море при
предельной скорости шквального ветра 48 м/с. Недаром авиация
стран НАТО фотографировала корабль в штормовом Бискайском
заливе, наиболее тяжелом для плавания кораблей.
На кораблях обеспечивалось нормальное использование всех
видов оружия на скоростях хода, соответствующих полной мощности
главных механизмов, при состоянии моря до 5 баллов включительно
на всех курсовых углах к волне при работающих успокоителях
качкн и состоянии моря до 4 баллов при их отключении.
Приведем некоторые тактико-технические данные кораблей
проекта 61, в том числе по непотопляемости, управляемости
и маневренности:
Высота надводного борта, м, не менее ..... 0,6
Установившийся статический аварийный крен, ° .....13
Диаметр установившейся циркуляции - не более 7,5 наибольшей
длины корабля
Угол крена на установившейся циркуляции, ° ..... 13
Скорость при нормальном водоизмещении, узлы:
наибольшая с поднятым ПОУ *...... 34
экономическая с опушенным ПОУ ..... 18
боевого экономического хода ....... 24
* - ПОУ — подъемно-опускное устройство гидроакустической
станции корабля. На испытаниях серийных кораблей показана
скорость хода с поднятым ПОУ 35.5 узлов.
Дальность плавания, мили:
полным ходом ............ 1520
боевым экономическим ходом ...... 3100
оперативно-экономическим ходом .... 3500
Автономность, сутки .......... 10
Длительное поддержание и изменение курса корабля и скорости,
а также свободное маневрирование корабля на переднем ходу
обеспечивались при состоянии моря 5 баллов, на заднем ходу
при скорости ветра не свыше 7 м/с. При этом маневрирование
на заднем ходу производилось с помощью рулей и винтов. Конструкция
и прочность корпуса корабля не накладывали ограничений на
плавание любыми ходами и курсами корабля в штормовых условиях
по его мореходности.
Конструкция надстроек, вооружение, механизмы, электрооборудование,
устройства и дельные вещи по прочности согласно проекту
обеспечивали возможность плавания корабля без повреждений
во всех морях и океанах при состоянии моря до 7 баллов включительно
и скорости до 24 узлов. Фактически корабли проекта 61 успешно
плавали и в более тяжелых условиях.
Непотопляемость корабля обеспечивалась для наиболее неблагоприятного
случая затопления любых трех смежных отсеков при нагрузке
корабля в пределах от стандартного до полного водоизмещения.
При затоплении трех смежных отсеков расчет предусматривал
установившийся статический крен корабля около 13°, высоту
надводного борта не менее 0,6 м при предельной скорости
ветра 24 м/с, выдерживаемого кораблем до опрокидывания.
При нормальном водоизмещении на глубокой воде (не менее
75 м), при состоянии моря до 3 баллов включительно корабль,
двигаясь полным ходом, с поднятым обтекателем, мог развить
скорость 34 узла. Предусматривалось увеличить скорость и
дальность плавания при помощи подвода воздуха в каналы гребных
винтов.
Управляемость и маневренность корабля. Диаметр циркуляции
корабля на полном ходу при нормальном водоизмещении, при
полной перекладке руля и состоянии моря и ветра до 3-х баллов
составлял не более 7,5 наибольших длин корабля, а крен —
около 13° (с поднятым обтекателем гидроакустической
станции) и 15° (с опущенным обтекателем).
Однако в системе управления кораблем отсутствовала возможность
ручной, механической перекладки руля. На этот недостаток
раньше, видимо, не обращали внимания, но он проявится самым
существенным образом при аварии БПК "Отважный". На кораблях
проекта 61 насосы переменной производительности рулевой
машины работали от электропривода. При исчезновении в корме
электропитания выходили из строя электроприводы насосов
как основного, так и аварийного привода управления рулевой
машиной.
Запасы топлива, воды, масел и прочих жидких грузов, рассчитанные
на 10 суток автономного плавания, составляли:
Запас топлива, т:
расходный ............ 930
полный ................. 940
Запас масла, т ................ 10
Запаскотельной воды, т ....... 13
Запас керосина для вертолета, л .......... до 6000
Полный запас пресной воды, т ......... 70
В том числе:
на питьевые нужды (по 10 л на одного человека в течение
10 суток) ................. 27 т
на мытьевые нужды (по 25 л на одни сутки) . . . . . 7 т
Запасы пресной воды пополняли с помощью опреснительной
установки. Цистерны могли принять до 70 т пресной воды.
Запас провизии на 10 суток составлял 6,5 т. Этого было
явно недостаточно, так как корабли уходили на боевую службу
в отдаленные районы на длительное время, до 3—4 месяцев.
У БПК "Отважный" был взят запас продуктов для боевой службы
на 44 дня в перегрузку.
Экипаж корабля по штату 1962 года состоял из 266 человек:
22 офицеров, 18 мичманов и главстаршин и 226 старшин и матросов.
По штату с 1974 года на корабле предусматривалось 25 офицеров.
Создание кораблей проекта 61 явилось определенным этапом
в кораблестроении. Совершился переход от артиллерийских
кораблей к ракетным. Наличие ракетного оружия и первой в
мире газотурбинной энергетической установки было несомненным
достижением кораблестроителей. Конструкция корабля позволила
использовать больший его объем для размещения оружия и боезапаса.
Впервые на корабле была предусмотрена площадка для посадки
и взлета вертолета.
У кораблей проекта 61 отношение объема хранилищ боезапаса
и топлива для вертолета к общему объему корабля было примерно
в 1,5 раза больше, чем у артиллерийских крейсеров проекта
68 и эсминцев проекта 56.
Впервые погреба как артиллерийского боезапаса, так и ракет,
авиационных бомб и хранилище топлива для вертолета были
размещены выше ватерлинии и подлежали только частичному
затоплению через систему орошения. Эти корабли, как никакие
ранее, были насыщены электронной техникой, средствами связи
и гидроакустикой. Размещение погребов ракет выше ватерлинии
было особенностью ракетных кораблей.
Впервые на кораблях такого ранга нашел широкое применение
алюминиево-магниевый сплав типа АМГ-5В, имелось керосинохранилище,
пост энергетики и живучести располагался в надстройке на
верхней палубе корабля, а командные посты БЧ-5 были децентрализованы.
Вероятность же взрывов и большого пожара считалась незначительной.
Например, при проектировании конструктивные решения рассматривали
обеспечение прочности конструкции и целостности ракетного
погреба лишь при аварийном срабатывании только стартового
двигателя, да и то только у одной ракеты. При этом обеспечение
живучести корабля считалось достаточным.
Однако насыщение корабля оружием должно было поставить,
вероятно, перед его создателями целый ряд новых вопросов,
а именно:
Насколько конструктивная противовзрывная и противопожарная
защита сочетались с наиболее безопасной компоновкой и
размещением взрывопожароопас-ных помещений на корабле?
Безопасно ли размещались боезапас и ракетное оружие
в отсеках и помещениях корабля?
Соответствовали ли назначению и вооружению корабля газоплотность
и огнестойкость конструкций, изоляция, отделочные н лакокрасочные
покрытия?
Была ли надежной вся система протнвовзрывной н противопожарной
зашиты?
Какие требования предъявлялись к разработке организационно-технических
мероприятий и к подготовке личного состава по борьбе за
живучесть корабля?
Как создатели и экипаж нового корабля справились с этими
задачами, мы увидим дальше на примере БПК "Отважный".
По общему устройству корабли проекта 61 были гладкопалубными
и имели верхнюю и нижнюю палубу, первую и вторую платформу,
трюм и второе дно. 13 главных водонепроницаемых переборок,
доходивших до верхней палубы, разделяли корабль на 14 водонепроницаемых
отсеков.
При штормовых условиях и при атомной и химической тревоге
обеспечивался закрытый проход личного состава на боевые
посты, расположенные в районе 20— 251-го шпангоутов, причем
до 261-го шпангоута — через дверь в водонепроницаемой переборке
251 -го шпангоута.
Главный командный пункт (ГКП) размешался на нижней палубе,
в районе 63—83-го шпангоутов, и включал посты управления
кораблем, штурманский, противовоздушной обороны, управления
противолодочным оружием, радиотехнического противодействия,
командный пост связи. ГКП обеспечивал управление кораблем,
оружием и руководство борьбой за живучесть в аварийной обстановке.
Ходовой пост с верхним н сигнальным мостиками в районе
79—89-го шпангоутов обеспечивал управление кораблем при
маневрировании в стесненной обстановке и при швартовке.
Он был оборудован штурманскими приборами, обеспечивающими
прокладку курса корабля непосредственно в ходовом посту.
Пост энергетики и живучести (ПЭЖ) на кораблях проекта
61 был размещен в надстройке корабля, на верхней палубе,
что снижало его живучесть при пожаре в надстройке.
Запасной командный пункт (ЗКП) в посту "Дозор" в случае
выхода из строя ГКП н ходового поста обеспечивал управление
кораблем. Запасной ПЭЖ находился в ПДУ носовой машины, 2-й
— в ПДУ КМО.
По вооружению и боезапасу корабли проекта 61 были одними
из лучших для своего времени на флоте и имели:
1) зенитное управляемое ракетное оружие (ЗУРО): две спаренные
установки ЗИФ-101, имевшие 32 ЗУР В-600 (В-601);
2) артиллерийское вооружение: две спаренные артустановки
АК-726, имевшие 4 орудия калибра 76,2 мм и 2400 комплектов
боезапаса;
3) бомбовое вооружение: 4 реактивные бомбомета (два РБУ-6000
12-ствольных и два РБУ-1000 6-ствольных), имевшие 192 реактивно-глубинные
бомбы РГБ-60 и 48— РГБ-10;
4) торпедное вооружение: один пятитрубный торпедный аппарат
ПТА-53-61 с пятью торпедами, хранившимися в трубах торпедного
аппарата.
Каждый тип вооружения имел свою систему управления огнем.
Вертолетное вооружение предусматривало временную посадку
(без постоянного нахождения на корабле) одного вертолета
типа Ка-25 ПЛО, для которого корабль мог принимать следующий
боезапас: 12 противолодочных авиационных бомб ПЛАБ-250-120,
или 24 бомбы ПЛАБ-50, или 144 бомбы ПЛАБ-МК, или три торпеды.
Для вертолета было предусмотрено керосино-хранилище емкостью
5800—6000 л. Однако применявшийся в те годы керосин имел
температуру вспышки паров 27 °С, т. е, был крайне пожароопасным.
Минное оружие принималось на корабль лишь в перегрузку.
Радиотехническое вооружение кораблей проекта 61 было большим,
но по количеству и своим возможностям несколько уступало
аналогичному вооружению на кораблях ВМС США, например ПЛО
ЭМ УРО "Чарльз Ф. Адамс".
Корабли проекта 61 имели два комплекса зенитного управляемого
оружия (ЗУРО) типа "Волна", состоящих из двух спаренных
стабилизированных пусковых установок со средствами подачи
и заряжения, 32 зенитных управляемых ракет (ЗУР) ближнего
действия, двух систем управления с аппаратурой предстартовой
подготовки на корабле, управления стартом и комплекса аппаратуры
регламентной проверки бортовой аппаратуры ракет.
Пусковые установки размещались в носу на 52,5 шп и в корме
на 204,5 шп.
В каждом из погребов № 4 и 8 находились по 16 ЗУР типа
В-600 (15 боевых и одна учебная болванка), расположенных
непосредственно под установки в двух вращающихся барабанах
вместимостью по 8 ЗУР каждый, в вертикальном положении,
закрепленных по-походному, готовых к боевому использованию,
с настроенной бортовой аппаратурой, по без пиросвечей.
Предстартовая подготовка и регламентные проверки ракет
предусматривались в корабельных условиях. Для решения задач
управления стрельбой ЗУР на корабле имелись центральные
посты управления стрельбой и посты контроля ракет (ПКР).
Однако ракеты в барабанах не были изолированы друг от друга,
а для их контроля использовали гибкий многожильный кабель,
как оказалось, весьма ненадежный.
Две башенные артустановки со спаренными 76,2-мм автоматами
размещались в районе 30-го и 227-го шпангоутов. Управление
ими осуществлялось дистанционно или автономно комендорами
каждой башни.
Каждый артпогреб имел 1200 выстрелов (по 600 на ствол),
хранившихся в сотовых открытых стеллажах без обойм. Обоймы
снаряжали в помещениях перегрузочных отделений, находящихся
на одном уровне с подбашенным отделением артустановки. В
артпогребе № 9 кормовой установки к тому же хранились все
радиовзрыватели.
Пятитрубный торпедный аппарат для стрельбы как противолодочными
самонаводящимися торпедами калибра 533 мм, так и дальноходными
противокорабель-ными торпедами, размещался в диаметральной
плоскости корабля на палубе надстройки в районе 144-го шпангоута.
Торпеды хранились в трубах торпедного аппарата. Однако учебные
торпеды не имели специального места хранения и обычно находились
на палубе у торпедного аппарата. Управление стрельбой торпедами
велось с ГКП.
Две 12-ствольные реактивные бомбометные установки РБУ-6000
для стрельбы реактивными глубинными бомбами РГБ-60 были
расположены побортно на нижнем мостике в районе 75-го шпангоута,
и две 6-ствольные реактивные бомбометные установки РБУ-1000
для стрельбы реактивными глубинными бомбами РГБ-10 были
размещены побортно на палубе надстройки в районе 159,5 шп.
В погребе № 5 предусматривалось хранение штатного количества
из 192 бомб РГБ-60 (восемь залпов для каждой установки),
в погребах № 6 и 7 находились 48 бомб РГБ-10 (четыре залпа
из каждой установки).
Бомбы хранились в стеллажах в вертикальном положении.
Корабль мог принять в перегрузку мины, устанавливаемые и
транспортируемые по рельсовым путям. Для постановки мин
предусматривались минные скаты. Впервые корабль такого типа
и водоизмещения был оборудован для посадки и взлета вертолета
Ка-25 ПЛО специальной взлетно-посадочной площадкой в корме.
Стартово-командный пост вертолета (СКПВ) имел связь с ходовым
постом, ГКП, керосинохранилищем и агрегатной вертолета.
Корабль мог принять в перегрузку широкий набор боеприпаса
для вертолета, который хранился в погребе № 10. Подача бомб
на вертолет могла производиться только лебедкой, имевшейся
на вертолете, погрузка и выгрузка авиационного боезапаса
производилась при помощи переносной поворотной балки вручную,
причем балка хранилась в стороне от погреба № 10 и при пожаре
на "Отважном" оказалась недоступной для использования.
В размещении ракетного и артиллерийского боезапаса, глубинных
и авиационных бомб и обеспечении его взрыво- и пожаробезопасности
были существенные отличия от кораблей предыдущих проектов.
Имелись и явные недостатки.
Ракетные, артиллерийские погреба и погреба противолодочных
авиационных бомб (ПЛАБ) располагались выше ватерлинии, поэтому
их затопление при взрыве и пожаре в погребах не предусматривалось.
Быстродействие системы орошения не обеспечивалось, да и
интенсивность ее была лишь 0,6 л/м2 в секунду. К тому же
во время эксплуатации имело место значительное снижение
производительности системы орошения из-за отложения солей
при использовании морской воды во всей системе от клапана
до пружинных затворов распределителей. Использовался несовершенный
клапан с гидравлическим приводом и побудительной системой
включения при кратковременном падении давления в пожарной
магистрали до нуля, а это приводило к тому, что при последующем
пуске насосов было возможно несанкционированное и кратковременное
открытие клапана. Лишь позже на кораблях стали применять
более быстродействующие пиротехнические клапаны.
Орошение погребов ЗУР включалось дистанционно с поста
контроля ракет и непосредственно у входа а погреб. В ПКР
для включения орошения применялись трехпозиционные переключатели
с положениями "включено", "нуль", "выключено".
Погреба ракетного оружия были смежными с артиллерийскими
погребами, в том числе погреба ЗУР №8 — с артиллерийским
погребом № 9 (без коффердамов, с переборками без термоизоляции).
Под тем же погребом № 8 находилась топливная цистерна №
16, а рядом с погребом № 10 для ПЛАБ — керосинохранилище.
Все это скажется при катастрофе "Отважного". Кстати, погреба
глубинных бомб также были расположены над топливными цистернами.
Несмотря на явную взрыво- и пожароопасность погребов ракет
и боезапаса, на корабле отсутствовала сигнализация пожара
или срабатывания систем автоматического пожаротушения на
ГКП и в ПЭЖ, откуда должно было осуществляться руководство
борьбой за живучесть. К тому же с ГКП и ПЭЖ, как и с поста
"Дозор", было невозможно дистанционно включить орошение
погребов.
Сигнал о пожаре и срабатывании систем пожаротушения поступал
только в пост "Дозор". Там находился дежурный БЧ-5 при повседневной
службе на корабле и дозорные по боевой готовности № 2, но
по сигналу "Боевая тревога" личный состав отсутствовал.
На кораблях проекта 61 имелись радиолокационные станции
воздушного и надводного обнаружения, гидролокационное и
электрооптическое вооружение; станции поиска радиолокационных
станций противника, помех и навигационные; приемно-индикаторные
устройства радионавигационных систем и инфракраснал аппаратура
систем совместного плавания, система трансляции целеуказания
и взаимного обмена информацией между кораблями, визиры дневного
и ночного наблюдения закрытых боевых постов, телевизионная
аппаратура наблюдения из закрытых постов за ближней обстановкой
и участками палуб. Корабли имели аппаратуру Для сбора и
обработки информации, станцию подводной связи и множество
средств радиосвязи. Безопасное плавание и прокладку курса
на корабле обеспечивали всевозможные средства кораблевождения,
в том числе Двухгирокомпасная система, автопрокладчик, эхолот
с самописцем и многое другое.
Так как управление оружием корабля осуществлялось с ГКП
на нижней палубе, то там имелись Два комплекта бинокулярных
перископических командных визиров дневного и ночного видения.
Там же находилась аппаратура громкоговорящей связи для трансляции
по кораблю, аппаратура для радиосвязи и специальная аппаратура
автоматического засекречивания связи (ЗАС).
Радиолокационные станции обнаружения надводных и воздушных
целей имели возможность выдачи целеуказания, РЛС позволяли
определять принадлежность целей к своим силам и соответствующего
ответа, навигационные РЛС обеспечивали безопасность плавания.
Корабль имел радиотехнические средства противодействия,
мог обнаруживать подводные лодки в подводном положении по
тепловому кильватерному следу и имел гидроакустическую станцию
для выдачи данных на РБУ для прицельного бомбометания. На
кораблях имелась гидроакустическая станция подводной связи
и опознания, а также для приема сигналов от радиогидроакустических
буев, и другие системы.
Главная энергетическая установка (ГЭУ) была двухвальной
всережимной газотурбинной энергетической установкой (ГТЭУ)
с газотурбинными двигателями (ГТД) мощностью по 18 000 л.
с. типа М-3 ЮТЗ. Она имела по два ГТД в составе ГТЗА (газотурбозубчатых
агрегатов), по одному в каждом МО, мощностью 36 000 л. с.,
общей мощностью 72 000 л. с.
Полный запас топлива составлял 940 т. Расход топлива на
милю при оперативно-экономическом ходе — 266 кг/милю, при
полном ходе — 612 кг/милю, удельный расход топлива при этом
составлял 289 г/л, с, в час. Газотурбозубчатые агрегаты
— всережимные, реверсивные, по правому и левому бортам —
передавали вращение каждый через свой отдельный валопровод
к своему гребному винту.
Время нормального пуска двигателя из холодного состояния
до оборотов холостого хода было не более 3 минут. Полную
мощность ГЭУ развивала после предварительного прогрева (не
менее 5 минут) не менее чем за 5 минут. В экстренных случаях
с холодных машин до 60% мощности требовалось также не более
5 минут. От холостого хода для набора полной мощности (при
прогреве на режиме 60% мощности) требовалось тоже не менее
5 минут. Агрегат обеспечивал реверс с полного переднего
хода на полный задний ход и обратно, Число оборотов гребных
валов на полном ходу — 300 об./мин. Механическая установка
на корабле размещалась в двух отсеках, автономными эшелонами
в носовом и кормовом машинных отделениях.
Электростанции размещались в тех же машинных отделениях
и состояли из четырех турбогенераторов с газовыми турбинами
ГТУ-6 завода "Экономайзер" по 600 кВт, дававших переменный
трехфазный ток напряжением 380 В, частотой 50 Гц. На корабле
имелись два дизель-генератора по 200 кВт. Общая нагрузка
в боевом режиме всех электростанций была 1522 кВт, на оперативно-экономическом
ходу — 855 кВт. В боевом режиме было 56% резерва вращающейся
мощности.
Для удовлетворения потребности в паре корабли имели два
вспомогательных паровых котла производительностью до 1,5
т/ч с рабочим давлением 5 кг/см2.
Вспомогательные котлы, опреснительные установки и обслуживающие
их механизмы размещались в отделениях вспомогательных механизмов.
Пуск главных газотурбозубчатых агрегатов осуществлялся
из поста дистанционного управления в машинных отделениях-
Подача команд по управлению ГЭУ производилась с ГКП и ходового
поста (ХП).
В электромеханической боевой части противопожарная защищенность
машинных отделений была недостаточной ввиду их расположения
рядом с погребами боезапаса, наличия переборок без термоизоляции,
в том числе переборки кормового машинного отделения в районе
рецесса, смежного с ракетным погребом № 8.
При пожаре в машинных отделениях подача огнега-сящей смеси
производилась через станцию жидкостного тушения фреоновым
агентом, а его количество было недостаточным. После применения
объемного пожаротушения в одном-двух помещениях корабля
станция разряжалась и к повторному использованию не годилась.
Не предполагалось использовать пар для пожаротушения, так
как считалось, что объемное пожаротушение огнегасящей смесью
более эффективно. Это действительно так, но ведь смеси было
недостаточно для тушения большого пожара.
Для приема и использования топлива у верхних горловин
воздушных труб к топливным цистернам имелись предохранительные
устройства в виде сеток и пластмассовых поплавков, что не
исключало воспламенения паров топлива при пожаре на верхней
палубе или в помещениях выше топливных цистерн, оказавшихся
в Зоне взрыва и пожара боезапаса. К тому же мерные трубы
топливных цистерн находились вблизи газоходов. Огнегасящие
и противовзрывные устройства в системе воздушных труб к
топливным цистернам отсутствовали.
Корпус кораблей проекта 61 отвечал современным требованиям
кораблестроения. Герметичность корпуса корабля обеспечивалась
непроницаемостью и прочностью наружной обшивки, поперечных
и продольных переборок, настилов второго дна, палуб, платформ
и других конструкций из низколегированной, углеродистой
и других марок стали. Однако впервые на корабле были применены
в большом объеме алюминиево-магниевые сплавы марки АМГ-5В,
в том числе для безнапорных переборок, выгородок в надстройках
и воздуховодах. Температура плавления первых партий сплавов
составляла 300—400 °С, температура горения — 1200 °С.
Как оказалось, при тушении пожара морской водой выделяющийся
водород вступал во взаимодействие с магнием и усиливал пожар.
Корабль имел продольную систему набора корпуса. Практическая
шпация по всей длине корабля составляла 0,5 м. Корпус корабля
был сварным, за исключением стрингерного угольника верхней
палубы, крепления ахтерштевня и кронштейнов к обшивке и
набору, крепления надстроек и ряда других конструкций.
Главные водонепроницаемые переборки были размещены на
шпангоутах: 9, 20, 42—47, 63, 83, 101, 128, 143, 164, 191,
215, 233, 251, не главное — на 261.
Горизонтальный киль, являвшийся нижним поясом наружной
обшивки, продолжался от форштевня до 230,5 шпангоута.
Боковые, втягивающиеся в корпус рули находились в районе
миделя на скуловой части корабля. Толщина настила палуб,
платформ и главных поперечных и продольных переборок составляла
всего лишь 4 мм, что было недостаточно для взрыво- и пожаробезопасности.
Второе дно имело толщину 5 мм.
Благодаря противолодочной, противохимической и противобактериологической
защите с герметизацией корпуса и надстроек для ведения боевых
действий без наличия личного состава на открытых палубах
корабль мог выдерживать без опрокидывания надводные и подводные
взрывы атомной бомбы средней мощности в нескольких сотнях
метров.
На корабле имелись приборы для обнаружения радиоактивных
и отравляющих веществ, посты санитарной обработки и коллективной
защиты личного состава, система водяной защиты корабля,
вентиляция боевых постов, командных пунктов и машинных отделений
по замкнутому циклу с охлаждением воздуха. Проектом была
предусмотрена тепловая защита путем охлаждения отходящих
газов главных двигателей, газотурбогенераторов и вспомогательных
котлов в газоходах.
Корабль имел противоминную, противоторпедную зашиты, системы
противодействия ракетному оружию, уменьшения радиолокационной
заметности и светомаскировку.
Но, как ни странно, в проекте не было раздела по обеспечению
взрыво- и пожаробезопасности корабля. В разделе "Обеспечение
живучести и непотопляемости корабля" предусматривались меры
лишь по непотопляемости, сводившиеся к борьбе с водой конструктивными
элементами корабля — напорными переборками, перепускными
трубами и клинкетами между расположенными побортно отсеками,
спуском фильтра-ционной воды с вышерасположенных палуб в
трюм, балластировкой днищевых топливных цистерн, удалением
воды из затопленных отсеков с предотвращением распространения
воды в другие отсеки корабля. В аварийной обстановке предусматривалось
подкрепление поврежденных водонепроницаемых переборок аварийными
упорными брусьями; сигнализация в ПЭЖ о затопленных отсеках,
уровне жидкости в топливных и водяных цистернах.
Об этом говорилось в разделе по живучести в десяти общих
пунктах со ссылкой на десять чертежей. И ни слова о взрыво-
и пожаробезопасности и обеспечении живучести корабля при
пожаре.
Однако на кораблях проекта 61, как и на всех кораблях,
предусматривались, вероятно, боевые повреждения, а как их
следствие — взрывы и пожары.
Противопожарная система корабля состояла из водяной системы
и системы паротушения. Водяная противопожарная система была
выполнена в виде однопро-водной магистрали с отводами от
нее воды потребителям. Систему обслуживали 7 пожарных насосов
ЭПжН-16/П или 2 пожарных насоса НЦВ-160/80 и 5 пожарных
насосов НЦВ-100/80. Насосы ЭПжН-16/П (или НЦВ-j[ 00/80)
имели производительность 100 м 3/ч при напоре 80 м водяного
столба, НЦВ-160/80 - 160 м /ч при таком же напоре.
Управление пожарными насосами производилось с места установки
насоса, дистационно из ПЭЖа, автоматическое включение —
при помощи реле давления. Было предусмотрено разобщение
пожарной магистрали на три самостоятельных участка двумя
главными разобщительными клапанами, управляемыми дистанционно
с ПЭЖа, с места установки и с верхней палубы. В необходимых
случаях можно было разобщить пожарную магистраль семью разобщительными
клапанами, расположенными на главных водонепроницаемых переборках.
Работа пожарной магистрали контролировалась с ПЭЖ, где
имелась световая сигнализация, указывающая: открытие приемных
клинкетов пожарных электронасосов, какие насосы находятся
в действии, какие насосы установлены на автоматический пуск,
положение (открытие и закрытие) главных разобщительных клапанов
пожарной магистрали и другое. Пожарные рожки обеспечивали
одновременную подачу двух струй воды в определенное помещение
и трех — в любое место на верхней палубе и надстройках.
Для приема воды с другого корабля или подачи на него воды
предусматривались патрубки с двумя пожарными рожками диаметром
70 мм на носу и корме корабля.
Система паротушения предназначалась лишь для тушения пожара
топливных цистерн с подачей пара в систему от вспомогательных
паровых котлов с рабочим давлением 5 кг/кв.см от двух станций
на верхней палубе. На корабле имелась система водораспыления
с питанием от двух участков пожарной магистрали с независимыми
насосами.
Система жидкостного тушения пожара предназначалась для
тушения пожара в машинных отделениях, в отделениях вспомогательных
механизмов и приводов, а также в главных двигателях. Она
обеспечивала подачу огнегасящей жидкости в количестве 360
г/м3 свободного объема помещения в течение 1 минуты. Из
шести станций этой системы две обслуживали машинные отделения
и отделения вспомогательных механизмов и были расположены
на верхней палубе, две — главные двигатели и две — отделения
приводов. Однако количество жидкости в этих станциях обеспечивало
лишь одноразовое тушение пожара в каждом охраняемом помещении.
Огнегасящая жидкость для вторичного тушения хранилась в
канистрах. Лишь станции, обеспечивающие машинные отделения
и отделение вспомогательных механизмов, соединялись между
собой перемычкой. Управление системой жидкостного тушения
было ручным и с каждой станции.
Керосинохранилище защищали от пожара два специальных огнетушителя,
обеспечивающих подачу огнегасящей жидкости из расчета 360
г/м3 свободного объема помещения и двухразовое тушение с
автоматическим включением при повышении температуры до 140
°С. При этой же температуре включалась система орошения.
Кроме того, в керосинохранилище имелась система воздушно-механического
пенотушения, два ствола которой обеспечивали слой пены не
менее 300 мм при ручном управлении этой системой на месте.
Однако включить систему орошения керосинохрани-лища, как
и поста заправки вертолета, было можно вручную лишь из тамбура
№ 19. Подавать огнегася-щую смесь от двух станций в любое
машинное отделение было практически невозможно, отсутствовали
устройства подачи пены при тушении пожара во внутренние
помещения без их разгерметизации. Объем огнегасящей смеси
позволял тушить пожар однократно и лишь в небольшом помещении.
Водяная система предназначалась для водоотлива, осушения
и спуска воды. Для этого она имела восемь стационарных погружных
электронасосов: четыре — производительностью по 315 м.куб/ч
и четыре — производительностью 160 м.куб/ч. Один погружной
переносной электронасос производительностью 40 м.куб/ч был
установлен в румпельном отделении. Имелись два стационарных
водоотливных эжектора производительностью по 200 м.куб/ч
и один на 100 м.куб/ч, один стационарный водоотливной эжектор
производительностью 30 м.куб /ч и 14 стационарных эжекторов
по 30 м.куб/ч.
Стационарные водоотливные средства обеспечивали удаление
воды из своего отсека лишь после прекращения ее поступления
за время около одного часа. Удалить воду из двух носовых
отсеков можно было за 75 минут. Водоотлив из машинных отделений
и отделений вспомогательных механизмов обеспечивался средствами
соседнего отсека также за один час. При этом отлив воды
шел через донные клапаны. Управление водоотливными клапанами
и клинкетами производилось с верхней и промежуточной палуб
посредством электропусковых устройств. Водоотливные эжекторы
управлялись с верхней, промежуточных палуб и у места установки,
а осушительные эжекторы — с места установки. Трубы от эжекторов
осушения присоединялись к водоотливной системе. Предусматривался
спуск воды из погребов через перепускные клинкеты или спускные
клапаны. Спуск воды с нижней палубы и первой платформы производился
через спускные клапаны в нижележащие помещения, откуда она
удалялась за борт водоотливными средствами. Спуск воды из
отсеков производился через клинкеты, управляемые при помощи
валиковых приводов с верхней, промежуточных палуб и с места
установки.
На корабле имелась система балластировки топливных цистерн,
которая также предусматривала естественное затопление через
донные клапаны каждой цистерны в течение 15 минут.
Система орошения погребов и керосинохранилища работала
от двух участков пожарной магистрали с независимыми насосами.
Погреба ЗУР № 4 и 8 были оборудованы быстродействующей системой
орошения с интенсивностью 0,6 л/с х кв.м, которая предназначалась
лишь для охлаждения боеголовок и пороховых двигателей ЗУР
и орошения переборок. Автоматическое включение системы должно
было осуществляться при повышении давления и температуры
в погребе соответственно до 0,08—0,01 кг/кв.см и 70 ±
7 °С.
Система орошения включалась автоматически при помощи электронной
системы автоматического пожаротушения (ЭСАП "Карат") и вручную
с верхней палубы, а также непосредственно из погреба в ПКР.
Однако из-за неоднократных ложных срабатываний автоматики
эта система была переведена в сигнальный вариант с ручным
управлением с ПКР, что снижало возможности автоматического
тушения пожара.
Система автоматического пожаротушения "Карат" была принята
на вооружение в 1965 году; ее должны были заменить на систему
автоматического включения средств пожаротушения (АВСП) "Карат-M"
на кораблях, сдававшихся флоту с 1965 года. Но на ВПК "Отважный"
осталась старая система, и орошение погребов ЗУР включалось
вручную.
Погреба глубинных бомб № 5, 6 и 7 и № 10 ПЛАБ, а также
артпогреба № 1 и 9, артвзрыватслей № 3 и подбашенные отделения
были также оборудованы системой орошения производительностью
0,4 л/с- м2 с пуском воды непосредственно из погребов и
вышележащих помещений. Лишь погреба РГБ имели систему естественного
затопления; так, погреб № 5 мог затапливаться до уровня
1 м, а № 6 и 7 — до уровня 1,2 м от настила погребов примерно
за три минуты через клинкеты в смежных помещениях; управление
находилось на верхней и промежуточных палубах.
Судостроительная промышленность и ВМФ еще в 1957 году
предполагали разработать для кораблей проекта 61 дополнительные
решения по противопожарной защите погребов ЗУР № 4 и 8,
но лишь после выполнения опытных работ. Эти работы были
выполнены только после гибели БПК "Отважный".
Корабли имели также системы забортной воды, пресной воды,
сточную и фановые системы стока воды с верхней палубы, отопления
и охлаждения помещений, общесудовой вентиляции и ингибиторную.
Ингибитор-ная система обеспечивала подачу распыленного ингибитора
— четыреххлористого углерода — от трех автономных станций
к выхлопным крышкам погребов ЗУР № 4 и 8 и к шахтам погребов
РГБ № 5, 6 и 7 для предотвращения проникновения воздуха
при пожаре в погребах. Запас ингибитора обеспечивал работу
системы в течение 5 минут. Ингибнторная система включалась
автоматически при срабатывании выхлопных крышек от повышения
давления до 0,08 ± 0,01 кг/см э, одновременно подавались
звуковой и световой сигналы в пост "Дозор". Ингибитор вытеснялся
сжатым воздухом, хранившимся в стальных баллонах. Кроме
того, на корабле имелись баллоны сжатого воздуха для ЗУР,
торпед, пусковые баллоны дизельгенсраторов и дизелькомпрессоров
для открытия крышек машинной вентиляции, обеспечения вертолета,
системы жидкостного пожаротушения и других нужд.
Впервые на корабле проекта 61 появилась система заправки
вертолета, включавшая две цистерны полезной емкостью 5800—6000
литров топлива, расположенных в керосинохранилище. Топливо
из цистерн подавалось в баки вертолета по трубопроводам
и шлангам под Давлением азота, находившегося в шести баллонах
емкостью по 40 л. Однако система не предусматривала аварийного
сброса топлива за борт, возможности включения противопожарных
средств поста заправки и керосинохранилища с верхней палубы.
Многие недостатки в конструкции и пожаробезопасности на
кораблях проекта 61 выявились только после катастрофы на
"Отважном". Например, при исчезновении электропитания и
невключении или остановке пожарных насосов исключалась возможность
подачи воды в систему орошения, тем более что конструкция
быстродействующего клапана в системе орошения была несовершенна.
Размещение топливных цистерн под погребами, а самих погребов
— рядом с машинными отделениями без коффердамов и теплоизолирующнх
переборок содействовало распространению пожара и вело к
нарушению герметичности и пожаростойкости отсеков корабля.
Длинные коридоры втягивали дым, что мешало борьбе личного
состава за живучесть корабля. Широкое применение а л юминиево-
магниевых сплавов АМ.Г-5В, горючих красок и материалов,
прокладка кабельных трасс в открытом исполнении, однолинейная
схема пожарной магистрали и другие недостатки — все это
создавало дополнительные трудности при тушении пожара.
Одновременно выявились недостатки в организационно-техническом
обеспечении взрыво- и пожаробезо-пасности корабля: отсутствие
дежурных по боевой тревоге в посту "Дозор", куда была выведена
сигнализация о пожаре; недостаточное число термостойких
костюмов и приборов ИП-46; отсутствие постоянного давления
в водяной пожарной системе и другие.
Итак, взрыво- и пожаробезопасность корабля оставляли желать
лучшего. В связи с этим возникают следующие вопросы.
Почему при разработке ВПБ корабля не было учтено, что
впервые на корабле погреба ракетного оружия и противолодочных
авиационных бомб, а также хранилище вертолетного топлива
были расположены выше ватерлинии?
Почему допустили, чтобы под погребами ракетного оружия
и глубинных бомб находились топливные цистерны?
Неужели никого не насторожило, что главная переборка между
кормовым машинным отделением и ракетным погребом Кэ 8 была
смежной, газопроницаемой и без теплоизоляции, а также ослабленной
из-за изгиба по высоте и ширине (рецесса) для размещения
главного упорного подшипника газотурбогенераторной установки?
Разве не бросалось в глаза отсутствие коффердамов между
такими взрыво- и пожароопасными помещениями, как погреба
боезапаса и машинное отделение, в том числе между КМО и
погребом № 8 в районе рецесса? Погребами №8 и 9? Кубриком
№6 и погребом № 10?
Зачем нужно было так широко применять алюми-ниево-магниевые
сплавы типа АМГ, теряющие свою прочность и возгорающиеся
при пожаре?
Почему мерные трубы топливных цистерн были вблизи газоходов
ГТУ, а горловины труб для залива топлива — пожаронезащищенными?
Разве не бросалась в глаза недостаточная взрыво- и пожароустойчивость
14-го отсека из-за размещенного в нем керосинохранилища
и погреба авиационных бомб? К тому же доступ в погреб №
10 ПЛАБ был затруднен, а в аварийной обстановке оказался
невозможным. Дистанционное управление орошением погреба
отсутствовало, а из расположенного в том же отсеке румпель-ного
отделения даже не было выхода на верхнюю палубу.
Почему не насторожило отсутствие автоматического включения
пожаротушения погребов, выведенного на сигнал?
Почему не была выведена пожарная сигнализация на ГКП,
в ПЭЖ, в жилые и служебные помещения?
Как можно было допустить несовершенную систему орошения
погребов из-за отсутствия ее быстродействия?
Как случилось, что в самой пожароопасной зоне надстроек
не было широких иллюминаторов для аварийного выхода личного
состава, в том числе из камбуза? Может быть, надо было предусмотреть
использование шахты лифта из камбуза в столовую?
Разве допустимо было размещать ПЭЖ, откуда во взаимодействии
с ГКП должна вестись непосредственная борьба за живучесть
корабля в аварийной обстановке, в помещении надстройки на
верхней палубе — в зоне наиболее вероятного боевого поражения?
(Между прочим, и запасной командный пункт корабля для управления
кораблем в аварийной обстановке при выходе из строя ГКП
также находился в надстройке на верхней палубе, в посту
"Дозор".)
Было ли известно, что за послевоенные годы наибольшее
число аварий и катастроф в военно-морских флотах, в том
числе США, произошло из-за пожаров? Например, в июле 1967
года на авианосце "Форестолл" пожар, несколько дней бушевавший
на корабле, уничтожил 25 самолетов, при этом погибли 127
и были ранены 168 человек.
Почему в корабельной и проектной документации не было
указано, а личный и особенно командный состав корабля не
учитывал конструктивные недостатки во взрыво- и пожарозащищенности
корабля, не разработал соответствующих организационно-технических
мероприятий и не отработал на учениях действия личного состава
по борьбе со взрывами и большими пожарами, в том числе с
отсечением огнем кормовой оконечности корабля? Правда, была
точка зрения о потере кораблем живучести и даже о его гибели
при одном попадании ракеты или крупной бомбы. Но это в боевых
условиях. А в мирное время?
На кораблях шли по пути упрощения требований к взрыво-
и иожаробезопасности. Вспоминаю шутки офицеров во время
моей службы: "Лучше раз сгореть, чем постоянно получать
фитили и чопы". Например, в установленной на кораблях проекта
61 электронной системе автоматического пожаротушения в погребах
ракетного оружия и боезапаса "Карат" датчики должны были
срабатывать в охраняемом помещении при повышении давления
до 0,08 кг/кв.см, температуры — до 70 °С, в керосинохранилище
— до 120 °С. При этом быстродействие побудительной системы,
то есть время выдачи сигнала на исполнительный механизм
до момента достижения порогового значения давления при температуре,
должно было быть не более 0,3 секунды. Однако из-за несовершенства
системы и многочисленных ложных сигналов эта система на
всех плавающих кораблях была переведена в сигнальный режим
с дистанционным включением орошения с поста контроля ракет
(ПКР) и ручным включением с верхней палубы решением Минсудпрома
и ВМФ от 27.12.1968 г.
До катастрофы "Отважного" оставалось еще 6 лет. Новую
систему "Карат-M" промышленность начала выпускать в 1973
году, но к 1974 году на плавающие корабли она еще не поступила.
Время же подачи воды на орошение после ее включения вообще
составляло около 9 секунд.
Первое сообщение в зарубежных справочниках о новых кораблях
в ВМФ СССР появилось сравнительно поздно. Справочник Джейна
за 1964—1965 годы впервые сообщил, что в СССР построены
новые ракетные корабли: два на Балтике и два на Черном море.
Корабли проекта 61 отнесли за рубежом к более высокому классу
боевых кораблей, чем у нас,— эскадренный миноносец-ракетоносец.
В справочнике за 1965—1966 годы впервые были опубликованы
снимок корабля и его тактико-технические данные, правда,
очень далекие от действительности. Было высказано предположение
о начале серийного строительства этих кораблей, хотя уже
десять кораблей проекта 61 были построены или находились
в стадии завершения строительства в Ленинграде и Николаеве.
Первым был назван в справочнике за 1967—1968 годы ВПК
"Образцовый", а корабли этого проекта даже назвали "ракетными
крейсерами".
Наиболее полные и близкие к действительности тактико-технические
данные этих кораблей были приведены в справочнике за 1990—1991
годы (были названы все корабли серии и их модификации с
указанием советского наименования типа — большой противолодочный
корабль, но с сохранением классификации боевых кораблей
стран НАТО — класса DDG).
В период строительства кораблей проекта 61, когда была
построена лишь половина кораблей серии, началась их модернизация.
В 1974 — 1976 годах была выполнена экспериментальная модернизация
ВПК "Проворный" по проекту 61э с установкой ЗРК "Ураган",
радиолокационного комплекса (РЛК) "Фрегат" и других новшеств.
Причем корабль прошел испытания как на Черноморском, так
и на Северном флоте.
В предыдущие годы по проекту 61мп были модернизированы
с установкой четырех крылатых ракет и усилением средств
ПВО и ПЛО построенные ранее в Ленинграде "Огневой", "Смышленный"
и "Славный" (1973 — 1975) и в Николаеве "Смелый" (1975)
и "Стройный" (1980). Был заложен по проекту 61 и построен
по проекту 61м ВПК "Сдержанный" (1973).
В 1979 — 1987 годах фактически по новому проекту 61мэ
(главный конструктор А. Шишкин) в Николаеве были построены
и переданы пять кораблей для Индии:
Rajput D51 ("Надежный") — 30.09.1980, зав. № 2201
Rana D52 ("Губительный") — 28.06.1982, № 2202
Ranjit D53 ("Ловкий") —24.11.1983, № 2203
Ranvir D54 ("Твердый") —28.08.1986, № 2204
Ranvijay D55 ("Толковый") — 15.01.1988, № 2205
Основным их отличием от кораблей проекта 61 и 61 мп было
отсутствие кормовой артустановки и наличие ангара для постоянного
базирования вертолета на корабле, который поднимался лифтом
на взлетно-посадочную площадку с нижней палубы.
Против низколетящих целей, в том числе против торпедоносцев
и ракет, на всех кораблях были установлены четыре установки
шестиствольных 30-мм автоматов зенитного артиллерийского
комплекса АК-630.
БПК "Смелый" после модернизации по проекту 61мп с установкой
ракетного комплекса "корабль-корабль" в корме 9 января 1988
года был передан Польше, там он под названием "Варшава"
стал флагманским кораблем ВМФ Польши, заменив бывший наш
эсминец "Справедливый" проекта 56а.
Однако 13 кораблей, построенные по проекту 61 до гибели
"Отважного", несли боевую службу на всех морских и океанских
флотах.
Вспоминает бывший командир ВПК "Сметливый", командир 70-й
бригады больших противолодочных кораблей Черноморского флота
капитан 1 -го ранга в запасе Л. А. Макаров:
— Я был первым командиром ВПК "Сметливый", десятого
в серии. Убедился, что корабль не имел средств борьбы с
большими пожарами. В то же время был перенасыщен погребами
с оружием: имел два ракетных погреба, два артиллерийских,
погреба РБУ-6000 и РВУ-1000. кроме того, торпедные аппараты
и топливные цистерны по днищу.
Погреб ПЛАБ был сразу под палубой, затопление его не
предусмотрено, люк под вертолетом. Система автоматического
включения орошения погребов была недоработана, срабатывала
самопроизвольно при падении давления с последующим резким
повышением его в пожарной магистрали. При мне произошло
несколько таких включений, поэтому было указание перевести
систему на сигнализацию. Ракетный комплекс "Волна" был недоработан,
в чем убедились члены комиссии на ВПК "Сообразительный"
в сентябре 1974 года, уже после гибели "Отважного". При
нескольких непредусмотренных переключениях на пульте контроля
ракет мог сработать пирозапал маршевого двигателя.
Бывший командир ВПК "Образцовый" на Балтике капитан 2-го
ранга О. Д. Демянченко рассказывал:
— Я служил на ВПК "Образцовый" с 1975 года, от лейтенанта
и инженера БЧ-2. В 1986—1987 годах был командиром "Образцового".
Корабль проекта 61 был замечательным кораблем, мореходным
и живучим. Только надо было правильно бороться за его живучесть...
Последний командир "Отважного" капитан 1-го ранга в отставке
И. П. Винник придерживался такого же мнения:
— Это был прекрасный корабль с отличными мореходными
качествами и управляемостью, мощным вооружением...
Гордились своим детищем создатели корабля главный конструктор
Б. Купенский и главный строитель на заводе им. 61-го коммунара
М. Ентис в Николаеве.
Корабль проекта 61 был близок по годам постройки, вооружению
и решаемым задачам американскому эсминцу УРО "Чарльз Ф.
Адаме", вступившему в строй ВМФ США в 1960 году. Всего таких
кораблей в серии было построено 29 (23 в США, 3 для ФРГ
и 3 для Австралии).
ЭМ УРО "Чарльз Ф. Адаме" имел следующие данные:
Имея зенитное ракетное, артиллерийское и торпедное оружие,
мощное радиотехническое вооружение, ЭМ типа "Чарльз Ф. Адаме"
был оснащен противокорабельным ракетным комплексом "Гарпун"
и ракетным комплексом ПЛО "АСРОК", но не имел реактивных
бомбометов и вертолета корабельного базирования, авиационных
противолодочных бомб и гидроакустических буев, а также уступал
кораблям проекта 61 по эффективности торпедного вооружения
и возможности приема и постановки мин.
Главным достоинством кораблей проекта 61 была газотурбинная
энергетическая установка, которая обеспечивала высокую маневренность
и быстрое развитие скорости. Впервые в отечественном судостроении
корабль был рассчитан на динамическое воздействие атомного
взрыва, имел высокую остойчивость в связи с применением
в надстройках и мачтах легких сплавов, необходимую герметизацию
корпуса и противохимическую вентиляцию, общую столовую для
личного состава срочной службы от ПО до 136 мест и другие
достоинства. Однако широко примененные легкоплавкие сплавы
типа АМГ-5В, низкая взрыво- и пожаробезопасность, автономность
плавания по проекту 10 суток, повышенные шумность и тепловыделение,
размещение ПЭЖ и ЗКП в надстройках, уязвимых при пожаре
и задымлении, снижали достоинства этого корабля, особенно
при борьбе за живучесть. К сожалению, это стало лишь отчасти
ясно после гибели ВПК "Отважный" и английского эсминца "Шеффилд"
в 1982 году после попадания всего лишь одной крылатой ракеты
в район ПЭЖа.
Головной корабль серии проекта 61 "Комсомолец Украины"
начали строить на судостроительном заводе имени 61-го коммунара
в Николаеве. В сентябре 1958 года произвели разбивку секций
на плазе. Закладка корабля на стапеле состоялась 15 сентября
1959 года, спуск на воду — 31 декабря 1960 года. Испытания
начаты 15 октября 1962 года с предварительными испытаниями
ГЭУ в январе 1962 года под Севастополем. Ходовые испытания
были проведены 24 октября 1962 года на Херсонской мерной
линии, на которой корабль показал скорость 30,3 узла, но
при превышении расчетной мощности ГЭУ и числа оборотов гребных
валов.
В состав ВМФ СКР "Комсомолец Украины" был принят 31 декабря
1962 года "с ограничением мощности механизмов и скорости
хода". После замены в июле 1964 года турбин на новые, доработанные,
корабль показал скорость полного хода 35,5 узлов, что превышало
расчетную на 1,5 узла.
Корабли проекта 61 вначале имели недостаточно надежную
систему ЗРК "Волна" с ракетами Р-600, которые наводились
на цель по лучу РЛС и имели недостаточную точность стрельбы
при большой дальности. Впоследствии эта система на новых
кораблях не использовалась, а на кораблях проекта 61 была
проведена внутрикомплексная модернизация с установкой ЗРК
"Волна М" с ракетами Р-601, которые применялись для поражения
надводных и низколетящих воздушных целей и имели увеличенную
дальность стрельбы.
Стоимость корабля проекта 61 (в ценах 1962 года) составила:
по головному кораблю "Комсомолец Украины" 30 млн рублей,
серийного — около 17,4 млн рублей. Стоимость БПК "Отважный"
в 1974 году после ремонтов и модернизации, учитывая боеприпас
и снабжение, была 22,2 млн рублей.
В предисловии к справочнику "Боевые корабли Джейна" за
1965—1966 годы его редактор писал:
"The Soviet Navy evidently has generous funds at its
disposal for new warships are not confined to orthodox or
elementary types nor are they apparently limited in numbers.
Soviet naval architects have resently produced some quite
remarkable and excitining designs, and experimentation is
obviously to the fore, showing that treasury support is
not lacking, (p. VI)"*.
В том же справочнике о кораблях проекта 61 говорилось:
"A new class of guided missile armed destroyers with
anti — aircraft and anti — submarine propensities. Four
separate towers carrying radar for missile guidance, anti-aircraft
direction, search and gunnery direction.
Reported to total four completed units, two built in
the Baltic and two in the Black Sea, but the class is likely
to run into series production" **.
* "Советский военно-морской флот, очевидно, имел щедрые
фонды в своем распоряжении для новых боевых кораблей, не
доверяя общепринятым и простейшим типам и не ограничивая,
по-видимому, количество. Советское военно-морское кораблестроение
недавно произвело много замечательных проектов и экспериментально
явно выдвинулось вперед, показывая, что в поддержке казны
не испытывает недостатка".
** "Новый тип эскадренных миноносцев УРО (с управляемым
ракетным оружием) с противовоздушным и противолодочным вооружением.
Четыре отдельных башнепадобных мачты, радары для наведения
ракет, управления системой ПВО, обнаружения и управления
артиллерией.
Сообщается всего о четырех готовых единицах, две построены
на Балтике и две на Черном море, но этот тип, очевидно,
будет принят для серийной постройки".
Видимо, опыт создания кораблей проекта 61 был использован
в дальнейшем за рубежом, в том числе при создании энергетической
установки эсминца "Спрюенс" и крейсера "Тикондерога" в США.
Главный конструктор корабля проекта 61 Б. И. Ку-пенский
будет в дальнейшем главным конструктором головного тяжелого
атомного ракетного крейсера "Киров".
Создатели кораблей проекта 61 в 1966 году были отмечены
Ленинской премией: Б. И. Купенский, А. А. Певзнер, Р. С.
Власьев (Северное ПКБ), М. Л. Ентис — главный строитель,
Л. П. Малантенко — директор завода 61-го коммунара и др.
Видимо, много сил, ума и таланта было вложено в его создание.
Однако тем более хочется спросить:
Почему же погиб "Отважный"?
|
