Первым проектом эскадренного миноносца в нашем ВМФ, созданным и реализованным в послевоенное время, следует считать проект 41. Тактико-техническое задание на его разработку было утверждено 14 июня 1947 г., и она поручалась ленинградскому ЦКБ-53 (ныне Северное проектно-конструкторское бюро, г. Санкт-Петербург). Главным конструктором назначили В. А. Никитина — без преувеличения, выдающегося советского кораблестроителя, внесшего и в последующие годы большой вклад в строительство отечественного надводного флота. Группу наблюдения от ВМФ возглавил инженер-капитан 2 ранга М. А. Янчевский.

Эскизное проектирование длилось год, и 19 августа 1948 г. его результаты были утверждены постановлением Совмина СССР, а 28 августа 1949 г. утвержден и технический проект. Одновременно решили: «В целях более тщательной отработки новой серии эсминцев с принципиально новыми техническими решениями приступить вначале к постройке одного головного корабля, а уже затем - к серии».

Официальная закладка корабля состоялась 5 июля 1950 г. на ленинградском судостроительном заводе № 190 НКСП имени А. А. Жданова (ныне ПО «Северная верфь»). Эсминец получил наименование «Неустрашимый». В декабре того же года началось строительство установочной серии эсминцев этого проекта и на других судостроительных заводах. Спуск на воду «Неустрашимого» был произведен 29 января 1951 г., а через год—26 января 1952 г.—эсминец вышел на заводские ходовые испытания. Если в «боевом отношении» корабль как бы повторял эсминцы предыдущих типов (ЭМ пр. 30-к и 30-бис), то в «техническом» являл собой качественно новый этап в развитии кораблей не только своего класса., но и отечественного надводного кораблестроения вообще.

ЭМ "Неусташимый"

Согласно проекту «Неустрашимый» имел стандартное водоизмещение 3010 т, полное—3830 т; главные размерения корпуса: наибольшие длину—133,83 м, ширину—13,57 м и осадку—4,42 м. Корпус впервые был выполнен гладкопалубньй, с небольшой седловатостью в средней части. На верхней палубе, кроме одной носовой надстройки, машинно-котельных кожухов и тамбуров, других надстроек либо конструкций (не считая оружия) не было. В корпусе почти отсутствовали иллюминаторы (за исключением шести), и вообще эсминец в максимально возможной степени отвечал требованиям противоатомной защиты того времени к надводным боевым кораблям. Сборка корпуса осуществлялась из крупных объемных, полуобъемных и плоскостных секций, как и при постройке первых сварных кораблей — ЭМ пр. 30-бис.
 

Непотопляемость на ЭМ пр. 41 была значительно выше, чем на их предшественниках. Выше оказалась и остойчивость, что сделало корабль менее валким. Главный командный пункт, ограждение ходового мостика, машинно-котельные кожуха, башни главного калибра, зенитные автоматы, торпедные аппаоаты, стабилизированный пост наводки орудий защищались броней олщиной от 8 до 20 мм.

Кардинально отличной от предыдущих проектов была главная энергетическая установка. Двухвальная машинно-котельная установка размещалась в двух независимых автономных отсеках. В каждом из них, образующем эшелон, имелись свои главный турбозубчатый агрегат типа ТВ-8 проектной мощностью 33 000 л.с. и два главных паровых котла со всеми обслужигающими механизмами. Автоматизированные котлы КВ-41 позволяли осуществлять форсированное дутье непосредственно в топку (впервые на наших эсминцах) и вырабатывали пар повышенных параметров с давлением до 64 кг/см2. В отличие от менее мощной энергетической установки ЭМ пр. 30-бис, ГЭУ эсминца пр. 41 была приспособлена к пуску без предварительного прогрева, имела лучшую маневренность, пониженное число оборотов гребного вала, уменьшенные вес и габариты. Кроме того, на экономических ходах был примерло на 20% снижен расход топлива. Электроэнергетическая система впервые была выполнена на трехфазном переменном токе напряжением 220 В и частотой 50 Гц. В качестве источников электроэнергии на корабле применяли два турбогенератора мощностью по 400 кВт каждый и два дизель-генератора (по 200 кВт), а также стояночный турбогенератор на 100 кВт.

В качестве артиллерии главного калибра на корабле были установлены две новейшие двухорудийные 130-мм стабилизированные универсальные палубно-башенные артустановки СМ-2-1, каждая из которых оснащалась собственными радиолокационным дальномером и оптическим прицелом. Башни имели местное и дистанционное управление. Орудия монтировались на общем станке и раздельного вертикального наведения не имели. Они заряжались унитарными патронами полуавтоматически и вручную. При полуавтоматическом заряжании скорострельность установок составляла 14 выстр./мин. Предельная дальность стрельбы достигала 153 каб, потолок — 20 км. В каждом из двух погребов (носовом и кормовом) имелось по 800 патронов и в кранцах первых выстрелов — по 50. Данные для стрельбы поступали от РЛС «Якорь-М» со стабилизированным постом наводки СПН-500 (как и на 100-мм установках крейсеров пр. 68-бис) и дальномеров ЗДМС-4, которые обрабатывались системой ПУС «Зенит-41». Достигнутая универсальность артиллерии главного калибра (этим качеством предыдущие эсминцы не обладали) считалась большим успехом в свете опыта второй мировой войны.

Зенитная артиллерия включала четыре спаренных 45-мм автомата СМ-16 и два счетверенных 25-мм автомата 4М-120. Автомат СМ-16 обеспечивал дальность стрельбы по горизонту 10,5 км, по высоте — 6,9 км. Управление огнем осуществлялось либо с местного поста, либо от ПУС МЗА, получавших данные от РЛС «Фут-Б». Каждая полубатарея из двух автоматов СМ-16 имела свой артпогреб на 4000 патронов.
Автоматы 4М-120 управлялись только вручную, обладали дальностью стрельбы по горизонту 4,8 км, по высоте — 3,6 км и скорострельностью каждого ствола 275—300 выстр./мия. Для них имелся один общий погреб на 20000 патронов.

Торпедное вооружение было представлено двумя пятитрубными 533-мм аппарата-ми типа ПТА-53-41 с системой ПУТС «Сталинград Т-41», получавшей данные от РЛС «Заря». В целом оно было идентичным аналогу, устанавливавшемуся на легких крейсерах пр. 68-бис. Корабль мог произвести два пяти- или один десятиторпедный залп либо стрелять торпедами в любых других количественных сочетаниях.
На минных рельсах можно было разместить в перегруз 48 мин ЕВ или же 48 контактных минных защитников ГМЗ. В целях ПЛО корабль оснащался шестью бомбометами БМБ-1 (по три на борт), управление которыми (дистанционное или ручное) обеспечивала система ПУСБ «Шар-Б». В кормовой части также были оборудованы подпалубные бомбосбрасыватели на 9 бомб каждый. Полный запас больших глубинных бомб ББ-1 составлял 105 шт.

Радиотехническое вооружение общего назначения включало РЛС обнаружения воздушных целей («Фут-Н»), надводных целей («Риф») и гидроакустическую станцию «Пегас».

Экипаж корабля насчитывал 305 человек и размещался в двух жилых комплексах — носовом (11 офицерских кают и 4 матросских кубрика) и кормовом (6 офицерских, 4 старшинских каюты и 5 кубриков). Впервые для наших кораблей в целях обогрева помещений было применено калориферное отопление, а по существу — кондиционирование.

Проведенные испытания показали, что удачным корабль все же назвать было нельзя. Из-за узких образований носовых шпангоутов в подводной части и развала их надводную носовую оконечность сильно забрызгивало, что затрудняло использование носовых 130-мм и 45-мм артустановок. На заднем ходу корабль плохо слушался рулей. Недостатком оказалась и довольно сильная вибрация главных механизмов, кормы и подкреплении кормовой башни ГК. Побортное размещение 45-мм автоматов препятствовало их совместному использованию в носовой и кормовой полубатареях. Кроме того, сами автоматы СМ-16 не являлись серийной продукцией, а «предсерийная» РЛС «Фут-Б» также оказалась ненадежной. Забегая вперед, следует заметить, что впоследствии все они были заменены на другие, новые счетверенные 45-мм автоматы СМ-20-ЗИФ, 25-мм автоматы были сняты, а опытная система «Фут-Б» была заменена на отработанную серийную.

Однако самый большой сюрприз заключался в «недоборе» скорости полного хода и дальности плавания. По ТТЗ скорость полного хода была определена в 36 уз (фактически получили—33,5 уз) при полной мощности ЭУ 62400 л.с., автономность— 20 суток. Дальность плавания технико-экономическим ходом (14 уз) должна была составить 5500 миль, но на испытаниях с трудом удалось «выжать» 5210. Анализ причин данных недостатков тогда оказался поверхностным. В приемном акте отметили недостаточную проектную мощность механической установки и ошибки в методике расчета ходкости корабля. В этой связи специалисты определили «Неустрашимый» «избыточно большим», хотя и имеющим существенные запасы на модернизацию кораблем (причем эта точка зрения стала господствующей еще задолго до начала испытаний). В результате этого в июне 1951 г. постановлением Совмина серия пр. 41 была прекращена, а заложенные эсминцы разобраны.

Новому главному конструктору проекта, сменившему В. А. Никитина, — А. Л. Фишеру (главным наблюдающим от ВМФ остался М. А. Янчевский) было предписано «модернизировать проект 41 в основном в направлении снижения водоизмещения и изменения формы корпуса». Новому проекту присвоили номер — 56. Проектирование начали сразу с этапа техпроекта, поскольку основные решения по вооружению, энергетике, системам и т. п. сохранялись по проекту 41. Корпус нового корабля стал более коротким и обжатым, поэтому часть необходимых внутренних объемов была как бы «выдавлена» на верхнюю палубу — это определило более развитый комплекс корабельных надстроек.

В соответствии с техпроектом ЭМ пр. 56 имел водоизмещение: стандартное— 2662 т, полное—3230 т. Наибольшие главные размерения корпуса: длина— 126,1 м, ширина — 12,7 м, осадка — 4,2 м. Скорость хода: полного — 38 уз, оперативно-экономического — 17,9 уз. Дальность плавания 685 миль при 37,9 уз и 388O миль при 14,7 уз. Автономность 10 суток. Экипаж 284 человека. Для компенсации снижения остойчивости пришлось искать пути уменьшения весовой нагрузки. Поэтому пошли на применение алюминиево-магниевых сплавов типа АМГ. Как показало времд, такое решение было ошибочным из-за низкой пожаростойкости конструкций  из АМГ.

Однако в какой-то мере применение легких сплавов объясняло то обстоятельство, что они в те годы стали «модными» во всех ведущих флотах мира.

Как уже упоминалось, вооружение пр. 56 было почти аналогичным вооружению ЭМ пр. 41. Различие заключалось в установке совмещенных четырех 45-мм автоматов СМ-20-ЗИФ, которые разместили ромбом: в носу, в корме и побортно (в районе гротмачты), отказались от 25-мм автоматов, вместо СПН-500 установили стабилизированный командио-дальномерный пост СВП-42-50 со стрельбовой РЛС «Якорь-М», а навигационную РЛС «Риф» заменили на РЛС «Нептун».

Головной корабль пр. 56—эсминец «Спокойный» — был предъявлен на испытания в 1953 г. Первые пробы показали, что проектной скорости и на этом корабле достичь не удалось. Более глубокий и детальный анализ причин этого привел к выводу, что размещение рулей, кронштейнов гребных валов и вообще компоновка комплекса «корпус-винт» были неоптимальны.

Комиссия под руководством выдающегося ученого специалиста в области теории корабля инженер-контр-адмирала В. Г. Власова рекомендовала: парные рули, размещенные за винтами, заменить одним, установив его в диаметральной плоскости, а на гребные валы смонтировать обтекатели, взамен трехлопастных винтов использовать четырехлопастные. Внедрение этих рекомендаций позволило «Спокойному» достичь желанных 38 уз.

Одинокий «Неустрашимый» в это время заканчивал почти четырехлетние государственные испытания. Судьба этого уникального корабля сложилась неудачно. Он сравнительно немного плавал и совсем не покидал Балтики, а в 70-е был разобран на металлолом. С позиции же сегодняшнего дня переход от пр. 41 к пр. 56 был не совсем оправдан. Недостатки пр. 41, включая мореходность, были устранимыми. Кроме того, этот корабль имел большие запасы по водоизмещению на модернизацию. Напротив, на пр. 56 ухудшили живучесть, обитаемость, вдвое уменьшили автономность, существенно—дальность плавания. Замечу: такое суждение базируется на выводах активных участников создания этих кораблей — М. А. Янчевского и В. Н. Бурова. Тем не менее в серию пошел эсминец пр. 56.

ЭМ пр. 56-у

Головной корабль этого проекта — «Спокойный» — после длительных испытаний в 1956 г. был передан флоту, а строительство всей серии из 27 кораблей осуществлялось в период с 1955 по 1958 г. Ленинградские корабелы завода имени А. А. Жданова сдали флоту 13 из них в такой очередности: в 1955 г. — «Светлый», «Спешный», «Скромный»; в 1956 г. — «Спокойный» (головной), «Сведущий», «Смышленый» (позднее — «Московский комсомолец»), «Скрытный», «Сознательный», «Справедливый» (позже, после передачи ВМФ ПНР, получил название «Варшава»); в 1957 г.—«Несокрушимый», «Находчивый» и «Настойчивый»; в 1958 г.—«Неуловимый».

В Николаеве на заводе имени 61 коммунара было построено 10 таких кораблей: в 1955 г.—«Блестящий»; в 1956 г.—«Бывалый», «Бравый», «Бедовый», «Бесследный»; в 1957 г.—«Бурливый», «Благородный», «Пламенный», «Напористый»; в 1958 г.—«Прозорливый».

В Комсомольске-на-Амуре со стапелей завода имени Ленинского комсомола сошло 8 эсминцев пр. 56: в 1955 г.—«Вызывающий», «Веский»; в 1956 г.—«Вдохновенный», «Возмущенный»; в 1957 г.—«Возбужденный», «Влиятельный» и «Выдержанный» (позднее переименован в «Дальневосточный комсомолец»); в 1958 г. — «Неудержимый». На этом их строительство было прекращено.
Эскадренные миноносцы пр. 56 стали последними торпедно-артиллерийскими кораблями этого класса в нашем флоте. Все более зримо проявлялось их несоответствие развивавшимся новым средствам и способам ведения войны на море, и если судить с позиции сегодняшнего дня, они опоздали со своим появлением примерно на десять лет. «Новое» все больше теснило «старое», хотя в указанный период торпедно-артиллерийские эсминцы строились и в США—типа «Форрест Шерман»  (1955—1958 гг.), и во Франции—типа «Сюркуф» и «Дюпре» (обе серии 1955—1958 гг.), и в Голландии—типа «Холланд» и «Фрисланд» (1954—1958 гг.). Более решительными оказались англичане, прекратившие строительство классических эсминцев несколько раньше остальных.

Сравнение основных элементов эсминцев-ровесников различных стран показывает, что идеология и основные технические решения, на базе которых создавались эти корабли, были тогда примерно одинаковыми, однако качество отдельных видов вооружения имело существенные различия. Например, наша, новая тогда, полуавтоматичсская двухорудийная 130-мм артустановка СМ-2-1 по сравнению со 127-мм од-ноорудийной американской Мк.42 имела существенно ограниченные боевые возможности при стрельбе по воздушным целям (в основном из-за системы управления огнем) и значительно меньшую (в 3,5 раза) скорострельность, в результате чего уступала американской по боевой эффективности более чем в два раза. Поэтому по артиллерии главного калибра трехорудийный «Форрест Шерман» превосходил четырехорудийный «Спокойный».
 

Модификации ЭМ пр. 56

К усилению противолодочного вооружения эсминцев пр. 56 по пр. 56-пло приступили уже в 1958 г. Одиннадцать кораблей этой серии («Смышленый», «Блестящий», «Бывалый», «Бесследный», «Бурливый», «Благородный», «Пламенный», «На-пористый», «Вызывающий», «Вдохновенный» и «Возмущенный») прошли модернизацию, в ходе которой были сняты второй торпедный аппарат и бомбометы, оборудованы посты ПЛО, установлены по две РБУ-6000 или РБУ-2500. Оставшийся торпедный аппарат приспособили для стрельбы как противокорабельными, так и противолодочными торпедами. Еще ряд эсминцев («Скромный», «Сведущий», «Сознательный», «Справедливый», «Скрытный», «Несокрушимый», «Находчивый», «Настойчивый» и «Возбужденный») в 1969—1971 гг. модернизировали по пр. 56-а более кардинально. В ходе переоборудования с кораблей демонтировали все установленное в корму от первого торпедного аппарата оружие (второй торпедный аппарат ПТА-53-56, три автомата СМ-20-ЗИФ, кормовую башню СМ-2—1), а также грот-мачту с установленны-ми на ней антеннами. Вместо этого там разместили зенитный ракетный комплекс «Волна» с двухбалочной пусковой установкой и шестнадцатью ЗУР в погребе, а так-же систему управления огнем «Ятаган», антенну которой смонтировали на башенно-подобном основании, установленном вместо грот-мачты. В районе кормовой дымовой трубы побортно были смонтированы по два новых 30-мм спаренных зенитных автомата АК-230 с системой управления «Рысь». На фок-мачте появилась антенна трехкоординатной РЛС общего обнаружения МР-310 (на некоторых ЭМ пр. 56-а РЛС МР-300).

В архитектурном отношении эти корабли выглядели довольно своеобразно, но в значительно большей степени стали отвечать своему предназначению. Поскольку модернизация по пр. 56-а (усиление ПВО) по срокам затянулась, оказалась трудоемкой и дорогой, оставшиеся в серии эсминцы переоборудованию не подвергались и дослужили свой век в первоначальном виде. На одном из них — эсминце «Светлом» позднее оборудовали кормовую взлетно-посадочную площадку, на которой впервые отрабатыва-лись полеты легкого вертолета Ка-15. Эсминец «Бравый» позже был переоборудован по пр. 56-к, а ЭМ «Неуловимый» и «Прозорливый» — по пр. 56-у. ЭМ «Бедовый» и «Неудержимый» еще до ввода в состав ВМФ достроили по пр. 56-м.

В 70-е годы эсминец «Справедливый», переоборудованный по проекту 56-а, был передан ВМФ Польше и получил там новое название — «Варшава». Других передач за границу эсминцев пр. 56 не производилось. В те же 70-е годы в Китае было развернуто строительство эсминцев типа «Люйда», практически повторивших проект 56, но вооруженных вместо торпедных аппаратов пусковыми установками противокорабельных крылатых ракет.

Наши эсминцы типа «Спокойный» около тридцати лет очень интенсивно эксплуатировались на всех четырех флотах, пока не начали выводиться из боевого состава.

В 1986—1989 гг. из состава ТОФ вывели ЭМ пр. 56 «Блестящий», «Бесследный», «Бурливый», «Вдохновенный», «Вызывающий», «Веский», «Возмущенный», «Влиятельный», «Дальневосточный комсомолец»; из состава СФ—«Московский комсомолец» (1986 г.), «Бывалый» (1988 г.), «Скромный» (1989 г.) и «Спокойный» (1990 г.); «Светлый» и «Спешный» (оба в 1989 г.) покинули БФ. Из состава ЧФ выведены «Напористый» (1987 г.) и «Пламенный» (1991 г.).

Эсминцы пр. 56-а «Возбужденный» и «Скрытный» покинули ТОФ в 1989 г. В том же году вывели из состава БФ «Настойчивый», а из состава ЧФ— «Находчивый»;«Сознательный» (ЧФ) «вьшел в запас» в 1988 г.

Списаны из состава ЧФ ЭМ «Бравый» (1987 г.) —корабль пр. 56-к, ЭМ пр. 56-у «Неуловимый» (1990 г.), а из БФ выведен в 1991 г. ЭМ пр. 56-у «Прозорливый».

Завершая обзор послевоенного развития эскадренных миноносцев, хотелось бы еще раз отметить, что, несмотря на ошибки и отдельные неудачи, корабли пр. 41 и 56 явились этапными не только в своем классе, но и в отечественном кораблестроении вообще. Многие крупные технические решения, полученные и отработанные на них, стали базовыми при разработке и создании надводных кораблей основных клас-сов следующих поколений.