Поход во Францию
«Директива № б» о ведении войны от
9 октября 1939 г.
заложила основы для похода на Запад
(«Желтый случай»),
а об участии военно-морского флота
в ней говорилось:
«Руководство войной на море должно
сделать все для
того, чтобы на всем протяжении наступления
непосред-
ственно, а также косвенным образом
поддерживать операции
наземных и военно-воздушных сил».
Таким образом, эта директива заглядывала
дальше, чем
оценка положения, лично составленная
Гитлером после окон-
чания польского похода. Эта оценка
исходила из тезиса, что
главным противником является Англия
и что ей можно на-
нести удар только с помощью подводных
лодок и военно-воз-
душных сил. А для этого необходимо
разбить Францию,
чтобы приобрести лучшие исходные
позиции для использо-
вания этих видов оружия. Чрезвычайно
характерно, что, вы-
сказав эти соображения, автор меморандума
погрузился в
детали (вплоть до калибра бомб,
предназначенных для раз-
рушения дорог), а о флоте больше
не вспомнил и ничего не
сказал о шагах, которые необходимо
предпринять после ус-
пешного похода во Францию.
При разработке приказов на наступление
из указанной
директивы, видимо, не было сделано
практических выводов
даже и в тот период, когда экспедиция
в Норвегию еще не
планировалась. В начале марта РВМ
обратило внимание на
то, что при одновременном проведении
обеих операций выде-
лить надводные корабли для действия
на Западе не окажется
возможным, ибо все они понадобятся
для Норвегии. Поэтому,
когда 10 мая 1940 г. началось наступление
на Западе, флот
вообще не принял в нем участия,
а силы охранения *, стояв-
шие в Немецкой бухте, узнали о нем
только по радио.
* Sicherungsstreitkrafte.—Ред.
Этих сил хватило бы на то, чтобы занять некоторые
из Западно-
Фризских островов и тем самым открыть
путь на Запад
раньше, чем это произошло на самом
деле — подобно тому,
как морской гарнизон Эмдена смог
бы немедленно занять
расположенный напротив порт Делфзейл,
вместо того чтобы
оставлять голландцам премя на разрушение
их портовых со-
оружений.
По сравнению с великими событиями
все это были ме-
лочи; однако они снова показали,
насколько было чуждо
морю континентальное мышление верховного
руководства.
Учитывая значительные потери и напряжение
сил, которого
потребовала Норвежская операция,
от флота нельзя было
ожидать больших дел. Однако было
принципиально неверно
рассматривать морской фланг как
несуществующий только
потому, что удалось осуществить
прорыв в Арденнах. Опера-
ции наземных сил были запланированы
таким образом, что
фландрское или восточное побережье
Ла-Манша могло при-
обрести большое значение. Немедленный
ввод в действие
имевшихся в наличии легких сил позволил
бы быстрее от-
крыть доступ в завоеванные порты
Голландии и Бельгии, а
значит, и придвинуть свои базы ближе
к Дюнкирхену *, чем
это было на самом деле.
* Дюнкерку. — Ред.
С 17 апреля по 3 мая 1940 г. военно-воздушные
силы
сбросили около 200 донных мин у
юго-восточного побережья
Англии. Во время похода на Запад
они сначала сбрасывали
мины над портами и устьями рек в
Голландии и Бельгии,
после чего временно перенесли центр
тяжести своих действий
на юг—до района Бискайского залива.
Всего до завершения
кампании (22 июня) этим способом
было сброшено свыше
1000 мин, но точных данных о постановке
каждой мины не
имелось. За апрель и май союзники
в результате минной
войны потеряли 130000 брт и еще
260000 брт от воздушных
налетов на обоих театрах войны,
включая потери в районе
Дюнкирхена.
Отсутствие точных данных о местах
постановки мин еще
больше затянуло расчистку гаваней,
вследствие чего отозван-
ные тем временем из Норвегии обе
флотилии торпедных ка-
теров не могли быть подтянуты достаточно
близко к полям
сражения. Тем не менее они успешно
действовали против
тральщиков союзников после того,
как непосредственно пе-
ред достижением полной победы локального
характера Гит-
лер остановил продвижение танковых
клиньев и тем самым
предоставил англичанам возможность
использовать порт и
пляж Дюнкирхена для эвакуации войск.
Англичане извлекли
из этого максимум выгоды и с помощью
импровизирован-
ного транспортного флота, состоявшего
главным образом из
малых судов, доставили обратно в
Англию большую часть
своих войск, вопреки хвастливым
утверждениям Геринга,
будто военно-воздушные силы уничтожат
без остатка порт и
все транспортные средства.
Правда, англичанам несомненно благоприятствовала
ти-
хая туманная погода, но понесенные
ими потери были все же
значительны. Из 861 участвовавшего
в эвакуации судна они
потеряли 243—главным образом в результате
воздушных
налетов, а частично—от атак торпедных
катеров и малых
подводных лодок. Из 39 участвовавших
в том же деле бри-
танских эсминцев было потоплено
6 плюс 3 французских, а
19 были повреждены. Из порта Дюнкирхен
удалось, однако,
вывезти 240000 человек и еще 99000—с
открытого пляжа
к востоку от города. Это почти не
было замечено немецкой
стороной, опьяненной победой. Между
тем пленение большей
части этих войск замедлило бы на
целые годы формирова-
ние новой английской армии и оказало
бы решающее влия-
ние на ход войны. Дюнкирхен сделал
поход на Запад го-
раздо менее успешным, чем он мог
бы быть. Да и достигну-
тый успех далеко не был использован
полностью.
«Троица в составе смелейшего руководства,
систематиче-
ского вооружения и дисциплинированного
человеческого ма-
териала» за шесть недель привела
Германию к Атлантике и
Ла-Маншу, к порогу своего великого
и упорного противника,
но вместе с тем «она* сошла с привычной
почвы своего кон-
тинентального опыта» (Л. Дехио**).
Её до той поры ни с
чем не считавшееся руководство стало
неуверенным, заколе-
балось и упустило случай превратить
непрочную победу в
долговечное основание либо для мира,
либо для борьбы про-
тив могучего на море противника.
* Германия.—Ред.
**Людвиг Дехио (род. в 1888 г.)—современный
эападногерманский историк. — Ред.
Запутавшись в своем континентальном мировоззрении,
Гитлер, а с ним и те из его советников,
кто не вышел из
морской среды, не могли или не хотели
представить себе, что
сражения на суше не нанесли решительного
удара по мор-
скому могуществу. Хотя, в отличие
от генерального штаба,
Гитлер с самого начала был уверен
в быстрой победе над
Францией, у него, видимо, не было
ясного представления о
том, что будет дальше; во всяком
случае, ни до похода, ни
в те недели, когда поражение Франции
становилось все бо-
лее явственным, он не предпринял
ни малейшей попытки
обсудить со своими политическими
и военными советниками
создавшуюся обстановку и сделать
из нее выводы относи-
тельно мероприятий, которые будет
целесообразно осуще-
ствить. Он не вел переговоров с
Италией, которая 10 июня
1940 г. вступила в войну плохо подготовленной,
без ясно по-
ставленных целей, но зато с большими
претензиями. Он уве-
рил себя, что выиграл войну, и составлял
проекты победных
речей и триумфальных въездов в города
вместо планов про-
должения войны и директив об отношении
к Франции. Так,
он даровал перемирие и, совершенно
не сознавая, насколько
силен противник, допустил образование
летом 1940 г. военно-
политического вакуума. Англия, движимая
энергией Чер-
чилля, воспользовалась этим, чтобы
оправиться от пораже-
ния и одновременно с созданием новой
линии обороны
подготовить в дальнейшем контрнаступление.
Снова обнару-
жилось, сколь велика способность
морской державы к реге-
нерации, если жизненно важные для
нее коммуникации
остаются незатронутыми, и насколько
больше у нее времени,
чем у континентальной державы. Германия
уже не смогла
наверстать месяцы, упущенные летом
1940 г. Она проиграла
войну самое позднее тогда, когда
армия перестала действо-
вать, военно-воздушные силы пережили
свой Верден, а центр
тяжести политики, вооружения и военных
действий как Гер-
мании, так и Италии не был перенесен
на борьбу против бри-
танского морского могущества.